Решение по делу № 2-2379/2016 от 09.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года Дело №2-2379/2016

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карцева В.В. к Хмурович Я.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Карцев В.В. обратился в суд с иском о взыскании с Хмурович Я.А. неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 042 руб. 48 коп., судебных расходов складывающихся из оплаты государственной пошлины в размере 7 740 руб. 43 коп., оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., оплаты нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Беляева Н.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчик сумму в размере 400 000 руб., назначением переданных денежных средств являлось наличие задолженности третьего лица – Иванова М.Ю. В последствии выяснилось, что между ответчиком и Ивановым М.Ю. какие-либо долговые обязательства отсутствуют, в связи с чем, денежные средства переданы истцом ответчику ошибочно. В связи с чем, ответчик обогатился за счет истца на сумму 400 000 руб. Представитель истца Беляева Н.С. просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Карцев В.В. не явился, его интересы представляла Беляева Н.С. с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

Ответчик Хмурович Я.А. в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, хотя о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Третье лицо Иванов М.Ю. в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, хотя о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Хмурович Я.А. получил от Карцева В.В. сумму в размере 400 000 руб., в счет уплаты долга Иванова М.Ю. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применятся независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Из анализа данной нормы права следует, что в предмет доказывания по делу входит: факт получения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие оснований к получению имущества, невозможность возврата имущества в натуре и размер неосновательного обогащения. Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, ответчик, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Каких-либо доказательств подтверждающих законность получения от истца денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Хмурович Я.А. неосновательно, без предусмотренных законом либо сделкой оснований владеет денежными средствами Карцева В.В. в сумме 400 000 руб.

Безосновательно получая денежные средства, Хмурович Я.А. несет риск возможности истребования их у него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Соответственно, требования Карцева В.В. о взыскании с Хмурович Я.А. неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что