Решение по делу № 2-125/2019 от 05.04.2019

Дело 2-125/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 г.                                                                                   с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре Димитриевой М.В.,

с участием истца Егоровой Э.Н.,

заместителя прокурора Красноармейского района ЧР Яковлевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Эльвиры Николаевны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Гигант» Красноармейского района Чувашской Республики о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Егорова Э.Н. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Гигант» Красноармейского района Чувашской Республики (далее СХПК «Гигант», ответчик) (с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ исковых требований):

- о признании незаконным приказа № 12 от 18.02.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении);

- о признании недействительной запись от 18.02.2019 в трудовой книжке серии РОС № 3926949 на основании приказа № 12 от 18.02.2019 «Об увольнении Егоровой Эльвиры Николаевны с работы по статье 81 подпункта «а» пункта 6 части 1 Трудового кодекса РФ»;

- о восстановлении на работе в СХПК «Гигант» в должности разнорабочая;

- о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 18.02.2019 по день вынесения решения суда, задолженность по заработной плате и иным выплатам в сумме 24 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей,

Требования мотивированы тем, что истица с 21.03.2007 принята в СХПК «Гигант» на должность разнорабочая, с ней был заключен трудовой договор. Приказом № 12 от 18.02.2019 постановлено прекратить действие трудового договора от 01.01.2014 и уводить Егорову Э.Н. рабочую на основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, основание - акт об отсутствии на рабочем месте ГАВ Однако, 18.02.2019 истица приходила на работу. Считает, что ответчик уволил ее за прогул без всяких оснований. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который оценивает в 30 000 рублей.

Истец Егорова Э.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержала, вновь приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что 18.02.2019 она пришла на работу к 8 часам, бригадир ГАВ сказала ей, что работы нет, после чего она ушла домой. После 12 часов 18.02.2019 она по просьбе бухгалтера ЯОИ вновь пришла на работу, принесла документы, после чего ушла домой. Придя на работу 19.02.2019 Жучков Д.Н. показал ей акт об отсутствии ее на рабочем месте, в котором были ошибки, попросил ее написать объяснение, однако от подписи она отказалась, объяснение не писала. Об увольнении ей стало известно 26.02.2019 после того, как по почте она получила трудовую книжку, при этом с приказом об увольнении ее никто не знакомил. 27.02.2019 она обратилась в прокуратуру Красноармейского района ЧР за защитой своих нарушенных прав, которое переадресовало ее обращение в Государственную инспекцию труда ЧР. Просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, полагая, что срок пропустила по уважительной причине.

Представитель ответчика Жучков Д.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее иск не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заслушав мнение прокурора Яковлевой В.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно частей 1 и 5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1); непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2); за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 3).

Согласно записи в трудовой книжке серии РОС № 3926949 истец Егорова Э.Н. принята на работу в СХПК «Гигант» дояркой на основании приказа № 12 от 21.03.2007.

В последующем Егорова Э.Н. переведена на должность разнорабочей, с ней заключен трудовой договор от 01.01.2014 по условиям которого работа по настоящему договору является для работника основным местом работы (п. 1.2).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата согласно тарифа и разряда выполненных работ (п. 3.1).

Работнику устанавливается режим рабочего времени - сезонный, неполный рабочий день в соответствии с действующим законодательством о труде (п. 4.1). Время начала работы - 08.00, время окончания работы - не указано, перерыв для отдыха с 12.00 до 13.00 (пп. 4.2, 4.3).

Работник обязан в том числе добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты (пп. 5.1).

Работодатель обязан в том числе предоставить работнику в соответствии с условиями настоящего договора (п. 5.2.1).

В соответствии со ст.1, п.1 ст.3, п.1 ст.13 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» работа Егоровой Э.Н. в СХПК «Гигант» являлась ее обязанностью как члена данного кооператива, а СХПК «Гигант» в соответствии с п.6 ст.40 указанного Федерального закона обязано было обеспечить истца работой в этом кооперативе, а в случае невозможности обеспечить работой в данном кооперативе, временно предоставить право на трудоустройство вне указанного кооператива без утраты членства в нем.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка для персонала СХПК «Гигант» (далее Правила), утвержденных 30.01.2015, продолжительность ежедневной работы при 36 часовой неделе - 8 часов. Начало рабочего дня в 08.00 час., обеденный перерыв с 12.00 час. до 13.00 час., конец рабочего дня 17.00 час. (п.п. 5.3, 5.4).

С трудовым договором от 01.01.2014, Правилами внутреннего трудового распорядка для персонала СХПК «Гигант» Егорова Э.Н. была ознакомлена, о чем свидетельствуют подписи последней в указанных документах, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно акта № 5 о невыходе на работу Егоровой Э.Н., составленного в 17.00 18.02.2019 в составе председателя СХПК «Гигант» Жучкова Д.Н., бухгалтера ЯОИ, члена наблюдательного совета ФЛГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Егорова Э.Н. не выходила на работу по адресу с. Алманчино, ул. Шоссейная, д. 28, на территории СХПК «Гигант», механизированный парк, зерноток, ферма не появлялась, и отсутствовала на рабочем месте в течении всего рабочего дня, а именно с 08.00 час. до 17.00 час. В СХПК «Гигант» установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, рабочее время с 08.00 час. до 17.00 час. с перерывом на обед с 12.00 час. до 13.00 час.

Согласно акта б/н от 18.02.2019, составленного в 17 час. 05 мин. в составе председателя СХПК «Гигант» Жучкова Д.Н., бухгалтера Яковлевой О.И., члена наблюдательного совета Федорова Л.Г., Егорова Э.Н. ознакомилась с актом № 5 от 18.02.2019, однако отказалась писать объяснительную записку о невыходе на работу с 01.02.2019 по 18.02.2019.

Приказом № 5/н от 18.02.2019 СХПК «Гигант» в связи с отсутствием на рабочем месте Егоровой Э.Н. за период с 01.02.2019 по 18.02.2019 с 08.00 час. по 17.00 час. без уважительной причины Егоровой Э.Н. объявлен строгий выговор. Основание: объяснительная записка Егоровой Э.Н., акт об отсутствии на работе от 18.02.2019.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 12 от 18.02.2019 постановлено прекратить действие трудового договора от 01.01.2014 и уволить 18.02.2019 рабочую Егорову Э.Н. за прогул на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, основание - акт об отсутствии на рабочем месте ГАВ

Согласно акта б/н от 18.02.2019, составленного в 17.00 час. в составе председателя СХПК «Гигант» Жучкова Д.Н., бухгалтера ЯОИ, члена наблюдательного совета ФЛГ, Егорова Э.Н. ознакомилась с приказом № 12 от 18.02.2019, однако от подписи отказалась.

Согласно пп. 6 п. 1 ст.17 ФЗ « О сельскохозяйственной кооперации», во взаимосвязи со ст.1, п.1 ст.3, п.1 ст.13, п.6 ст.40 указанного Федерального закона, решение о прекращении трудовой деятельности члена кооператива Егоровой Э.Н. в СХПК «Гигант» по мотиву не выполнения последней без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, могло быть принято лишь по окончании текущего финансового года путем ее исключения из членов кооператива, а не в порядке увольнения с работы на основании приказа председателя СХПК «Гигант».

В соответствии с пп. 6 п.п. 3.2, 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка СХПК «Гигант» увольнение с работы за совершение прогула является одним из видов дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины. Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 192 ТК РФ.

Вместе с тем, председателем СХПК «Гигант» в нарушение требований п. 8 ст.40 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», п.16 ст.5.1 Устава СХПК «Гигант», по аналогичным основаниям (за совершение прогулов в период с 01.02.2019 по 18.02.2019) в отношении Егоровой Э.Н. помимо оспариваемого истцом приказа был издан приказ № 5/н от 18.02.2019 о привлечении последней к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора.

Кроме того, представленные суду акты от 18.02.2019, подписанные председателем СХПК «Гигант» Жучковым Д.Н., бухгалтером ЯОИ, членом наблюдательного совета ФЛГ, свидетельствуют о том, что в 17.00 час. 18.02.2019 Егорова Э.Н. была ознакомлена с приказом № от 18.02.2019 об увольнении, при этом от подписи отказалась, и лишь затем в 17.05 час. 18.02.2019 Егорова Э.Н. отказалась писать объяснительную записку о невыходе на работу с 01.02.2019 по 18.02.2019, в то время как в соответствии со ст. 193 ТК РФ работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания и если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В приказе № 12 от 18.02.2019 (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в качестве основания указан акт об отсутствии на рабочем месте ГАВ, в то время как трудовой договор по указанным выше основаниям прекращен с рабочей Егоровой Э.Н.

С учетом изложенного, суд признает незаконным приказ председателя СХПК «Гигант» № 12 от 18.02.2019 (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Егоровой Э.Н. за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и руководствуясь положениями ст. 394 ТК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Егоровой Э.Н. о восстановлении на работе в СХПК «Гигант» в должности разнорабочей и о признании незаконной записи от 18.02.2019 на основании приказа № 12 от 18.02.2019 «Об увольнении Егоровой Э.Н. с работы по статье 81 подпункта «а» пункта 6 части 1 Трудового кодекса РФ, произведённую трудовой книжке серии РОС № 3926949, выданной на имя Егоровой Э.Н.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 16 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Егорова Э.Н. 11.03.2019 обратилась в прокуратуру Красноармейского района ЧР по поводу незаконного увольнения из СХПК «Гигант», которое было переадресовано в Государственную инспекцию труда ЧР, куда поступило 18.03.2019. По обращению Егоровой Э.Н. Государственной инспекцией труда ЧР проведена проверка, о чем составлен акт № 21/12-3220-19-И от 15.05.2019, в адрес СХПК «ГШигант» вынесено предписание № 21/12-3705-19-И от 15.05.2019.

Исковое заявление Егоровой Э.Н. поступило в суд 05.04.2019.

Таким образом, истец предпринимал все законные способы для защиты своего права, обращаясь в органы государственной власти.

Учитывая изложенное, суд находит, что имеются основания для восстановления пропущенного истцом срока, признав причины пропуска уважительными, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска Егоровой Э.Н. в связи с пропуском срока для обращения в суд суд не находит..

В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно части 3 статьи 139 ТК РФ расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, исходя из пункта 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справке о предоставлении средней заработной платы, представленной СХПК «Гигант», среднемесячный доход Егоровой Э.Н. за период с 01.02.2018 по 01.02.2019 составил 1 886,80 рублей. Согласно акта № 5 о невыходе на работу Егоровой Э.Н., составленного в 17.00 18.02.2019, в СХПК «Гигант» установлена пятидневная рабочая неделя. Следовательно, среднедневной заработок Егоровой Э.Н. составит: 1 886,80 руб. х 12 мес. : 247 дн. (с 01.02.2018 по 01.02.2019) = 91,67 рублей.

С учетом изложенного задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 19.02.2019 по 17.06.2019 составит: 91,67 руб. х 78 дн. = 7 150,26 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом расчет задолженности по иным выплатам не предоставлен, в исковом заявлении требования в указанной части не конкретизированы и Егоровой Э.Н. в судебном заседании не уточнены, с СХПК «Гигант» в пользу Егоровой Э.Н. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района взыскана задолженность по заработной плате, при увольнении последней выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, оснований для взыскания с СХПК «Гигант» в пользу Егоровой Э.Н. задолженности по заработной плате иным выплатам в сумме 16 849,74 рублей суд не усматривает.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав Егоровой Э.Н., требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой сумму в размере 5 000 руб. с учетом всех обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконного увольнения с работы.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

В данном случае, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 700 рублей: 400 рублей (по требованиям имущественного характера) и в размере 300 рублей (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными приказ № 12 от 18 февраля 2019 г. Сельскохозяйственного производственного кооператива «Гигант» Красноармейского района Чувашской Республики о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Егоровой Эльвиры Николаевны с работы на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконной запись от 18 февраля 2019 г. на основании
приказа № 12 от 18 февраля 2019 г. «Об увольнении Егоровой Эльвиры Николаевны по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации», произведенную в трудовой книжке серии РОС № 3926949, выданной на имя Егоровой Эльвиры Николаевны.

Восстановить Егорову Эльвиру Николаевну на работе в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Гигант» Красноармейского района Чувашской Республикив качестве (в должности) разнорабочей.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Гигант» Красноармейского района Чувашской Республики в пользу Егоровой Эльвиры Николаевны заработную плату за период с 19 февраля 2019 г. по 17 июня 2019 г. в размере 7 150 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Гигант» Красноармейского района Чувашской Республики в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении иска Егоровой Эльвиры Николаевны о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Гигант» Красноармейского района Чувашской Республики задолженность по заработной плате и иным выплатам в сумме 16 849 рублей 74 копеек отказать.

Решение суда в части о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд ЧР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья          Е.В.Кольцова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2019 г.