Решение по делу № 2-1631/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-1631/2022

УИД: 66RS0011-01-2022-001579-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                                              18 ноября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бовт О.С.,

с участием истца Анненской Р.Ф., представителя ответчика Межераулис Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анненской Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» об обязании выдать трудовую книжку и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

    Анненская Р.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» (далее – ООО «Равис-птицефабрика Сосновская») с иском об обязании выдать трудовую книжку и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении.

    В обосновании своих требований указала на то, что работала в должности продавца в магазине ответчика, расположенного на <адрес>. Она написала заявление на увольнение, которое сбросила по социальной сети Воцап менеджеру магазина. До настоящего времени трудовая книжка не возвращена, что не позволяет устроиться на другую работу, отсутствие денежных средств не позволяет обеспечить свое содержание и содержание несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении истца. Просит обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку, взыскать 250 000 руб. неполученного заработка, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, указав на то, что заявление на увольнение она направила по социальной сети Воцап менеджеру магазина К., а само заявление оставила в магазине для передачи менеджеру. Указанная практика существует в фирме давно. До настоящего времени она не получила ни трудовую книжку, ни расчет, что привело к нарушению ее прав.

    Представитель ответчика Межераулис Ю.А., действующая на основании доверенности № от 21.10.2022, сроком действия до 21.10.2023 г., исковые требования не признала, указав на то, что до настоящего времени заявление на увольнение Анненской Р.Ф. в отдел кадров ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» не поступало.

    В судебном заседании были допрошены свидетели Т., О., И., Н., Е., которые пояснили, что работая в магазинах ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» они все заявления направляли через Воцап, при этом, заявления на увольнение передавали лично К. или оставляли в магазине, откуда их потом забирали.

    Свидетель К. пояснила, что от Анненской Р.Ф. было заявление на увольнение по Воцапу, заявление на бумажном носителе не видела. Анненская Р.Ф. изначально ушла в отпуск, за два дня до выхода их отпуска направила заявление об увольнении, из отпуска не вышла, ушла на больничный. При составлении табеля против фамилии Анненской Р.Ф. указывается неявка по невыясненным причинам.

    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.08.2015 Анненская Р.Ф. была принята продавцом продовольственных товаров в ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» и с ней был заключен трудовой договор (л.д. 41-46).

    Юридическим адресом ответчика является <адрес>.

    В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что трудовую деятельность Анненская Р.Ф. осуществляла в г. Каменске-Уральском.

    Как пояснила менеджер К., что для обеспечения быстрой связи с продавцами используется сеть Воцап. При этом все заявления передаются в головную организацию в письменном виде.

    Одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Согласно ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

    При этом способ направления работодателю заявления об увольнении законодательством не предусмотрен.

    Из положений ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заявление подается в письменной форме, то есть представляет собой письменный документ.

    Таким образом, заявление об увольнении по собственному желанию рассматривается как имеющий юридическую силу документ при его подаче исключительно на бумажном носителе и при наличии на нем собственноручной подписи работника.

    Указанное требование вытекает из анализа положений Трудового кодекса Российской Федерации, из которых следует, что электронный документооборот допускается только с дистанционными работниками с использованием усиленных квалифицированных электронных подписей дистанционного работника, к которым Анненская Р.Ф. не относится.

    В данном случае, сама по себе переписка в социальных сетях по поводу заявления истца об увольнении не свидетельствует о надлежащем исполнении работником предусмотренного трудовым законодательством права на подачу такого заявления при отсутствии доказательств наличия в сканированном документе данных, позволяющих с достаточной степенью достоверности идентифицировать заявителя.

    Согласно Положению о порядке приема, перевода и увольнения по собственному желанию, действующего в ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» и утвержденного приказом генерального директора 15.09.2016, при увольнении по собственному желанию работник пишет заявление на увольнение, которое подписывается начальником структурного подразделения и приносится работником в отдел кадров (раздел 4.5 Положения), т.е. заявление подается в письменном виде.

    Положением не предусмотрено направление заявлений об увольнении по собственному желанию в электронном виде.

    В судебном заседании установлено, что заявление на увольнении в письменном виде работодателю не поступало, доказательств иного в судебном заседании не добыто.

    Как указано представителем ответчика, до настоящего времени истец является работником ответчика.

    Истцом предъявлены требования о выдаче трудовой книжки, выплате неполученного заработка.

    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

    В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

    При этом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени истец не уволена.

    Поскольку приказ об увольнении истца ответчиком не издан, Анненская Р.Ф. до настоящего времени является работником ООО «Равис-птицефабрика Сосновская», суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку, взыскать компенсацию за невыдачу трудовой книжки, являющиеся последствиями увольнения работника, не имеется.

    В связи с тем, что требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей вытекают из нарушения трудовых прав истца, нарушение которых не установлено в судебном заседании, то данное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анненской Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» об обязании выдать трудовую книжку и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

    Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья                                         Н.А. Пастухова