Решение от 19.06.2023 по делу № 12-125/2023 от 06.06.2023

12-125/2023

РЕШЕНИЕ

19 июня 2023 года с. Старосубхангулово

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Мустафина З.З.,

с участием помощника прокурора Бурзянского района РБ Аминева Р.М., привлеченного лица Искужиной Э.Я., её представителя адвоката Тляубаева Д.С.,

рассмотрев жалобу Искужиной Э.Я. на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 04 мая 2023 года о привлечении кадастрового инженера Искужину Эльзу Ягануровну к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... кадастровый инженер Искужина Э.Я. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ к штрафуа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Искужина Э.Я. обратилась в Белорецкий межрайонный суд с жалобой, ссылаясь на нормы КоАП РФ, указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, просит его отменить. Указывает, что не доказано на какие вредные последствия были направлены действия кадастрового инженера и чьи права нарушены. Из технического плана от ... следует, что объектом кадастровых работ является здание, а не объект незавершенного строительства, поскольку у объекта имеются в наличии все конструктивные элементы здания: фундамент бетонный, стены деревянные (бревна), крыша, окна, двери, что подтверждается фотоматериалами. Кроме того внутри здания имеются пол, потолок и два помещения (комната и вспомогательное помещение), что подтверждается разделом «План здания», включенного в состав технического плана. У меня не было оснований отказаться о выполнения кадастровых работ. Согласно письму Росреестра от ... N №... о признании (не признании) здания жилым следует, что свод правил "СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", определяющий требования к проектированию и строительству жилых домов и автономных блоков, не включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... №... перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона №...-Ф3, в связи с чем его положения применяются на добровольной основе. Наличие выделенных для обеспечения коммуникационных, санитарных, технических и хозяйственно-бытовых нужд в самостоятельные помещения кухонь, санитарных комнат, кладовых, постирочных, помещений для размещения теплогенераторного оборудования или иных подобных помещений, либо нескольких комнат, предназначенных непосредственно для проживания не является обязательным требованием для того, чтобы дом был признан жилым домом, и отсутствие таких помещений, по мнению Росреестра, не может являться основанием для приостановления осуществления учетно-регистрационных действий, в том числе с учетом того, что данные обстоятельства не подлежат проверке при проведении государственным регистратором прав правовой экспертизы. Если в доме никто не проживает на момент его обследования не означает, что здания является нежилым. Характеристика «назначение» здания означает для чего предназначено здание, в данном случае правообладатель земельного участка определил, что данное здание предназначено для постоянного проживания граждан, указав в строке назначение - жилое, это означает, что построенное здание не будет использоваться как гараж или как нежилое здание (хозяйственно-бытовое или коммерческое). В отношении довода «окна заколочены досками, не проведено электричество» поясняю, что на данный момент правообладатель находится в длительном отъезде в другом регионе и для сохранности личных вещей и инструментов окна заколотили досками, электричество подведено до участка, счетчик закреплен на столбе возле дома. Постановка здания на ГКУ необходима для проведения газа к жилому дому, одним из условий подключения жилого дома является наличие выписки из ЕГРН на здание. Также обращаю внимание, что сведения о здании, за исключением сведений о местоположении и площади, указаны в соответствии с Декларацией.

В судебном заседании Искужина Э.Я. и её представитель адвокат Тляубаев Д.С. жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Представитель прокуратуры Бурзянского района РБ. Аминев Р.М. просил оставить без изменения постановление мирового судьи, жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана (части 1 и 2 статьи 14 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ). В техническом плане указываются в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 данного закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 этого закона, является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости, и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Искужина Э.Я., являясь кадастровым инженером, ИП, ... подготовила технический план здания, расположенного по адресу: ... на основании договора на выполнение кадастровых работ от ... №... заключенного между Искужиной Э.Я. и ФИО 1

Из данного технического плана здания от ... следует, что технический план подготовлен в связи с созданием здания, расположенным по адресу: ..., площадь объекта 18.5 кв.м., назначение - «жилое», наименование - «жилой дом».

Между тем в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о кадастровом учете в деятельности кадастрового инженера Искужиной Э.Я. выявлено, что указанный выше объект недвижимости представляет объектом незавершенного строительства, указанное здание не соответствует требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства. Установлено, что объект недвижимости имеет общую площадь 18.5 кв.м и внешне не соответствует признакам индивидуального жилого дома (никто не проживает, окна заколочены досками, не подведено электричество), отсутствует помещение вспомогательного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, что не соответствует требованиям Градостроительного и Жилищного Кодексов Российской Федерации, и не может быть отнесено к объекту индивидуального жилищного строительства.

Указанные обстоятельства внесения ложных сведений в технический план, послужили основанием для привлечения ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу о том, что вина Искужиной Э.Я. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе постановлением и.о. прокурора Бурзянского района РБ от ..., актом проверки от ... с фото-таблицей к нему; объяснениями Искужиной Э.Я.; письмом руководителя Управления Росреестра по РБ в адрес прокурора РБ от ...; копией технического плана здания, с заключением кадастрового инженера; фототаблицей; описью и документами МФЦ; копиями выписок из ЕГРН и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Искужина Э.Я. составляя технический план, в заключении констатировала, что вновь созданное здание является жилым домом, однако если кадастровому инженеру не известны признаки, характеризующие жилой дом и позволяющие отличить его от иных зданий, вследствие чего он не может определить назначение здания, то внесение в технический план сведений о здании как о жилом доме является неправомерным, а эти сведения - недостоверными.

Вопреки доводам жалобы в силу пункта 3 части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер обязан отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения. Не усомниться в достоверности сведений, завершенности объекта, невозможно при визуальном осмотре объекта, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Искужиной Э.Я., не усматривается.

Таким образом, действия Искужиной Э.Я. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения к административной ответственности, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты и не ставят под сомнение выводы судебных инстанций о наличии в деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Деяние кадастрового инженера, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Территориальная подсудность при рассмотрении дела об административном правонарушении, не нарушена.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясьст. 30.7ч.1 п.1,ст. 30.9КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 14.35 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░