Решение по делу № 11-51/2016 от 01.04.2016

Дело № 11-51/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Шушенское 04 мая 2016 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи

Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Немцевой И.С.

с участием представителя истца Джерапов ВП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимов СЯ к ПАО «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя истца Джерапов ВП

на решение мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Петуховой М.В. от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Трофимов СЯ к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий заявления о заключении договора кредитования счета № от 28 октября 2014 года, условий по удержанию с заемщика денежных средств на оплату страховой премии (агентская), оплату коробчатого страхования «Жилье мое», о взыскании с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Трофимов СЯ страховой премии в размере 17 998 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 5 836, 20 руб., оплаты коробчатого страхования в размере 9 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, убытков в размере 7 250, 83 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, по оплате доверенности в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы в доход государства отказать,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов СЯ в лице представителя Джерапов ВП обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк», в котором просил признать недействительными условия заявления о заключении договора кредитования счета, условия по удержанию денежных средств на оплату страховой премии (агентская), оплату Коробчатого страхования Жилье Мое, взыскать с ответчика в пользу Трофимов СЯ страховую премию (агентская) 17998 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5836,20 руб., оплату коробчатого страхования 9200 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, убытки 7250,83 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, на оплату доверенности 1000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что Трофимов СЯ обратился в банк с заявлением о заключении договора кредитования на сумму 118 998 рублей под 33,5% годовых сроком на 36 месяцев, как следует из документов, предоставленных истцу банком, стороны обсудили и подписали индивидуальные условия, предварительный график гашения кредита, банк принял заявление Трофимов СЯ, но кредитный договор заключен не был, между сторонами было соглашение о простом предоставлении со стороны банка заемщику кредитных средств. Сделка по передаче денег состоялась, однако договор не заключен, следовательно, говорить о каких-либо условиях и о возврате банку полученных денежных средств нельзя, кроме денежных средств, предоставленных в виде займа. При заключении договора потребительского кредитования, банк не вправе был требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования, данная услуга является навязанной. Заемщик подписал заранее подготовленный текст заявления о заключении кредитного договора с условием страхования, сумма страхового возмещения была включена в сумму кредита, подлежащую возврату, действия банка свидетельствуют о нарушении ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Бланк заявления и полис страхования выполнены шрифтом, не соответствующим нормам СанПиН, в связи с чем заемщик, достигший пенсионного возраста, не мог прочитать и осмыслить текст.

Мировым судьей в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Джерапов ВП просит решение мирового судьи отменить и исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что решение мирового судьи не мотивировано и не обосновано. Заемщик шел в кредитную организацию с целью получения денежных средств в долг, намерений страховаться в банке, не являющемся страховой организацией, у истца не было. В офисе банка нет представительств страховых организаций, куда потребитель мог бы обратиться самостоятельно и выбрать страховую организацию на более выгодных тарифах, а не на тарифах, навязанных банком.

В судебном заседании представитель истца Джерапов ВП поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что кредитный договор между сторонами заключен не был, между Банком и Трофимов СЯ имел место договор займа, условия которого сторонами не оговаривались, и в этом случае заемщик должен вернуть банку только полученные им денежные средства, суммы, удержанные банком и не направленные на гашение основного долга, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату заемщику.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.1,2 ст.433 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при наличии добровольного согласия заемщика на осуществление личного страхования при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами, что 28.10.2014 года между Трофимов СЯ и ОАО КБ «Восточный» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Трофимов СЯ кредит в размере 118 998 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 33,5% годовых, а истец принял на себя обязательства возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором кредитования.

В соответствии с агентским договором от 02 июля 2014 года № страховщик ЗАО «Макс» поручил ОАО «Восточный экспресс банк» заключать с физическими лицами-клиентами по их желанию договоры (полисы) страхования, при выборе данного страховщика среди других страховых организаций на конкурентной основе для получения услуг по страхованию Оформление документации, необходимой для заключения договора страхования, осуществляется банком с использованием бланков документации, методик, предоставляемых страховщиком.

При исполнении полномочий по агентскому договору банк не осуществляет страховую деятельность, не является выгодоприобретателем по договору страхования, в этой связи действия банка не противоречат действующему законодательству, в том числе гл.52 ГК РФ, ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

28.10.2014 года истец Трофимов СЯ через сотрудника банка, действовавшего в рамках указанного агентского договора, обратился в ЗАО «Макс» с заявлением на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней.

В заявлении на страхование указано, подписанного заемщиком, что договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса, выданного на основании данного заявления на страхование и Правил страхования, и вступает в силу с даты оплаты страхователем страховой премии по договору страхования в полном объеме.

Из содержания данного заявления следует, что страховой полис Трофимов СЯ вручен, с условиями страхового полиса и Правилами страхования он ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется их выполнять, он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, а также согласен с оплатой страховой премии в размере 17 998 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в банке.

Кроме того, Трофимов СЯ, подписав заявление на страхование, заявил, что ему известно, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением получения страховщиком в течение 5 календарных дней со дня заключения договора страхования заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования в письменном виде или посредством направления сканированной копии, собственноручно составленного и подписанного страхователем заявления на адрес электронной почты, указанной на официальном Интернет-сайте страховщика.

Между истцом Трофимов СЯ (страхователем, застрахованным лицом) и ЗАО «Макс» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис) №, на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней 138.2 ЗАО «Макс», являющихся неотъемлемой частью полиса и в соответствии с заявлением на страхование от несчастных случаев и болезней.

Согласно пункту 4 договора страхования от несчастных случаев и болезней выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный (наследники застрахованного в случае его смерти).

В силу пункта 5 договора страхования страховая сумма по договору страхования установлена в размере 111 000 рублей.

Как следует из пункта 6 договора страхования, определенная сторонами данного договора страховая премия в размере 17 998 рублей подлежит оплате единовременно путем безналичного перечисления.

Выпиской по лицевому счету Трофимов СЯ и платежным поручением № от 28.10.2014 года подтверждается перечисление страховой премии за страхование жизни по полису серия № от 28.10.2014 года в размере 17998 рублей на счет ЗАО «Макс».

Таким образом, условие о заключении договора страхования, о размере и способе уплаты страховой премии явилось добровольным волеизъявлением истца. Доводы представителя истца Джерапов ВП о навязанности услуги по страхованию суд находит несостоятельными.

До заемщика доведена информация о размере страховой суммы и страховой премии.

Суд находит верными выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с банка убытков по оплате страховой премии по полису коробочного страхования «Жилье мое» в размере 9200 рублей, стороной истца не представлено суду доказательств об удержании или об уплате истцом самостоятельно указанной страховой премии.

Доводы истца о том, что подписанные им документы оформлены шрифтом, не соответствующим нормам СанПиН, суд также находит не состоятельными, т.к. мелкий шрифт документов сам по себе не является основанием для признания сделки недействительной. Если заемщик подписал заявление на получение кредита и другие документы, в том числе касающиеся вопросов страхования, значит, заемщик видел, что подписывал.

Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края Петуховой М.В. от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Джерапов ВП - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Ерофеева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2016 года.