Решение по делу № 2-8339/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-8339/15 30 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Зимине Я.Э,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Д.А. к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.А. обратился в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя, просит обязать ответчика списать с валютного счета истца № Х денежные средства, зачисленные в результате операций, совершенных в системе «Х» 16.12.2014г. и зачислить на рублевый счет истца № Х денежные средства, списанные для приобретения Евро, обязать ответчика аннулировать записи о конвертации денежных средств в сумме 1923750 рублей в 20250 Евро по курсу 95 рублей за 1 Евро, сделанные 17.12.2014г., признать незаконным начисление на счет истца задолженности в размере 404119 рублей 61 копейка и обязать ответчика удалить сведения о ней из банковских документов истца и бюро кредитных историй.

В обоснование иска ссылается на то, что он является держателем мультивалютной банковской карты, выпущенной ответчиком. Указанная карта является мультивалютной, дебетовой, без лимита овердрафта.

16.12.2014г. истец во внеоперационное время совершил обмен валюты, то есть приобрел евро по курсу 75 рублей за 1 евро. В общей сложности истец приобрел 20250 Евро путем совершения нескольких операций, при этом получив от банкомата выписку с положительным остатком на своем счете.

17.12.2014г. истец получил на электронную почту две новые выписки банка, согласно которым он приобрел накануне Евро по курсу 95 рублей вместо 75 рублей, в результате чего на счете истица образовался отрицательный баланс, то есть долг в размере 404119 рублей 61 копейка.

В марте 2015 года истец получил от банка письмо с требованием погасить задолженность, образовавшуюся на его дебетовой карте.

Истец полагает незаконным действия банка, произведшего обмен валюты по курсу, значительно превышающему курс, установленный на 16.12.2014г., предоставив ему в одностороннем порядке кредит.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражает относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 31 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисления средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Из материалов дела следует, что 18.03.2008г. между истцом и ответчиком был продлен ранее заключенный договор на использование банковских карт ВТБ 24(ЗАО), в связи с чем истцу была выдана мультивалютная банковская карта № Х сроком действия до марта 2015 года.

Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) в редакции, действующей на момент использования карты, с приложениями, а также в совокупности с заявлением на предоставление основной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), распиской в получении карты и Тарифами составляют в совокупности договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО). Факт ознакомления истца с указанными выше документами подтверждается его расписками в получении банковской карты, представленными в материалы дела. Правила и тарифы размещены на официальном сайте банка и находятся в общем доступе.

16.12.2014г. в период времени с 23.01 по 23.55 истцом были совершены четыре расходные операции на общую сумму 20250 Евро.

16.12.2014г. в период времени с 23.31 по 23.53 истцом были совершены восемнадцать приходных операций на общую сумму 1500000 рублей.

Расходные операции, совершенные истцом 16.12.2014г., были обработаны банком 17.12.2014г. в период с 02:56 до 02:58. На момент обработки расчетных документов курс продажи Евро составлял 95 рублей за 1 Евро, в связи с чем с карты произошло списание денежных средств на общую сумму 1923750 рублей, по счету карты образовался несанкционированный перерасход на сумму 1904119 рублей 61 копейка.

Операции по зачислению денежных средств на общую сумму 1500000 рублей были обработаны банком 17.12.2014г. в период с 22.14 по 22.22, а также были учтены имеющиеся на счете истца средства в размере 19630 рублей 39 копеек, в связи с чем несанкционированный перерасход был частично погашен.

Таким образом, образовался технический овердрафт – долг истца по карте, составивший 404119 рублей 61 копейку, отраженный в полном объеме в выписке по счету, направленной банком истцу на электронную почту в соответствии с условиями договора 17.12.2014г.

В соответствии с п. 6 Приложения № 1 к Правилам дата совершения операции – дата и время получения Банком документа и/или дата и время проведения авторизированного запроса для свершения операции оплаты товаров, получения наличных и получения на него подтверждения от банка может отличаться от даты обработки документов.

В соответствии с п. 5 Приложения № 1 к Правилам дата обработки расчетных документов – дата и время обработки документов, подтверждающих совершение операций по картам, в платежной системе либо процессинговом центре банка может отличаться от даты совершения операции.

В соответствии с п. 4 Приложения № 3 к Правилам в случае проведения операции с использованием Мультивалютной карты в валюте (долларах США или Евро) сумма операции рассчитывается в российских рублях по курсу продажи соответствующей валюты, установленному банком для безналичных операций на дату совершения операции. При проведении операции на всю сумму доступных средств в валюте возможны расхождения между суммой операции, пересчитанной в российские рубли и размером доступного лимита в соответствующей валюте.

Курс конвертации по банковским картам размещен на официальном сайте банка и находится в общем доступе.

Учитывая изложенное, действия банка по обработке операций, совершенных истцом 16.12.2014г. во внеоперационное время, на следующий день, а именно 17.12.2014г., соответствуют условиям договора, заключенному между истцом и ответчиком.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте банка, ни 15.12.2014г., ни 16.12.2014г. курс продажи валюты ниже 79,5 рублей за 1 Евро не опускался и колебался в пределах от 79,50 до 110 рублей за 1 Евро. Данные доводы подтверждаются предоставленными ответчиком выписками с сайта банка.

Учитывая изложенное, оснований для признания действия банка, произведенных 17.12.2014г., незаконными по доводам искового заявления не имеется.

Действующее законодательство и условия заключенного сторонами договора не предусматривают обязанность ответчика провести все действия по исполнению поручения о переводе средств исключительно в день поступления распоряжения клиента. Порядок и условия конвертации валюты, определения курса предусмотрены условиями заключенного договора и были соблюдены ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку фактов нарушения ответчиком прав истца как потребителя банковских услуг, предоставляемых ответчиком, не установлено, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы стороны истца о том, что истец, совершая операции 16.12.2014г., получал от банка информацию, отличную от действительной, а именно в чеках, выданных банкоматом, имелась ссылка на курс 75 рублей за 1 Евро, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд рассматривает иск в пределах заявленных стороной истца требований, а истцом избран иной способ защиты нарушенного права. Кроме того, подтверждением произведенных банком операций является не кассовый чек, а выписка по счету, полученная истцом 17.12.2014г., которая соответствует состоянию счета в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования Смирнова Д.А. подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Смирнову Д.А. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья