Решение по делу № 33-14123/2018 от 30.07.2018

Судья Вервекин А.И. Дело № 33-14123/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.,

судей Головнева И.В., Алферовой Н.А.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ростовские тепловые сети» к Цыгуй Роману Евгеньевичу, Вахмистрову Владимиру Алексеевичу, Репало Александру Владимировичу, Одинцову Дмитрию Викторовичу, Фасс Андрею Сергеевичу, Рыбке Вячеславу Викторовичу, Бзезяну Григорию Михайловичу, Бакузову Александру Артуровичу, Руссу Ивану Валерьевичу, Журбе Алексею Алексеевичу, третьи лица: ООО «Расчетный центр города Ростова-на-Дону», о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, по апелляционным жалобам ООО «Ростовские тепловые сети», Вахмистрова Владимира Алексеевича, Бакузова Александра Артуровича на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Ростовские тепловые сети» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что в результате деятельности преступной группы, в состав которой входили руководители управляющих организаций, а также иные лица, которые участвовали в присвоении полученных от конечных потребителей денежных средств в счет оплаты за потребленные коммунальные услуги, ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (в настоящее время - ООО «Ростовские тепловые сети») в период с 01.01.2012 по 01.04.2015 недополучило денежные средства в размере 53 178 730,67 руб. Ответчики, являвшиеся членами данной преступной группы, в период с 01.01.2012 по 01.04.2015 получали денежные средства от собственников и пользователей помещений в многоквартирных жилых домах за потребленные коммунальные ресурсы, однако не перечисляли полученные от потребителей денежные средства в пользу ресурсоснабжающих организаций, а использовали их на собственные нужды посредством заключения мнимых сделок и обналичивания денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются    судебными постановлениями по результатам рассмотрения уголовных дел в отношении ответчиков, а также обвинительными заключениями. В связи с этим истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Ростовские тепловые сети» 53 178 730,67 руб. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2018 года исковые требования ООО «Ростовские тепловые сети» удовлетворено частично.

Суд взыскал солидарно с Цыгуй Р.Е., Вахмистрова В.А., Репало А.В., Одинцова Д.В., Фасс А.С., Рыбка В.В., Бзезяна Г.М., Бакузова А.А., Руссу И.В., Журбы А.А. в пользу ООО «Ростовские тепловые сети» 3 151 304 руб. 87 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также суд взыскал с Цыгуй Р.Е., Вахмистрова В.А., Репало А.В., Одинцова Д.В., Фасс А.С., Рыбка В.В., Бзезяна Г.М., Бакузова А.А., Руссу И.В., Журбы А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 23 956,52 руб., то есть по 2395 руб. 65 коп. с каждого.

ООО «Ростовские тепловые сети», Вахмистров В.А., Бакузов А.А. подали апелляционные жалобы на решение суда, в которых просят отменить решение как незаконное.

ООО «Ростовские тепловые сети» в своей апелляционной жалобе ссылается на несогласие с взысканной судом суммой в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Указывает, что дробление судом суммы ущерба в разрезе каждой отельной управляющей компании необоснованно и привело к нарушению баланса интересов сторон. Заявление подсудимым по уголовному делу ходатайства об использовании особого порядка принятия решения по уголовному делу, по мнению апеллянта, свидетельствует об осознанном и добровольном согласии лица, заявившего такое ходатайство, с предъявленным ему обвинением, включая характер и размер вреда.

Апеллянт считает, что частичное погашение общей суммы дебиторской задолженности по договорам теплоснабжения не свидетельствует о погашении ущерба, причиненного преступлением. Не признавая верной методику суда при определении суммы частичного удовлетворения иска и настаивая на полном удовлетворении иска, истец ссылается на то, что судом неверно установлен перечень компаний, имеющих непогашенную дебиторскую задолженность на дату рассмотрения иска, в отношении которых суд посчитал возможным взыскать ущерб. Кроме того, истец считает, что суд должен быть учесть в качестве ущерба не только перечисления денежных средств по мнимым сделкам, но и любое нецелевое использование денежных средств, которое было установлено в результате бухгалтерской экспертизы.

Вахмистров В.А. в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что, определяя сумму не возмещенного имущественного вреда, причиненного через ООО «Гармония», суд указал сумму 3 616 250,13 руб., ошибочно включив в нее денежную сумму 2 979 982,13 руб. В свою очередь, в расчете ответчиков в качестве не возмещенного имущественного вреда, причиненного через ООО «Гармония», указано 636 268 руб., которые были выведены ООО «Гармония» через ООО «Сервис-плюс». Ошибочно учтенная судом сумма в размере 2 979 982,13 руб. является оплатой ООО «ЛК ЖКХ», которое оказывало услуги, в том числе ООО «Гармония» по заключенным договорам.

Бакузов А.А. в апелляционной жалобе также ссылается на несогласие с расчетом денежной суммы в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Указывает, что представителем Вахмистрова В.А. был представлен обоснованный расчет общей суммы ущерба в размере 1 939 789,78 руб., однако суд не принял во внимание указанный расчет, а также довод о том, что ответчиком Фасс А.С. в ходе рассмотрения уголовного дела на счет истца была перечислена денежная сумма в размере 2 500 000 руб., следовательно, отсутствует какая-либо задолженность ответчиков перед истцом.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца ООО «Ростовские тепловые сети» - Андреева С.М., Буйлов А.В. просили отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, касаемо апелляционных жалоб Вахмистрова В.А. и Бакузова А.А. оставить без удовлетворения.

Представитель Вахмистрова В.А., Бзезяна Г.М. – Маликов А.В. просил отменить решение суда по жалобе Вахмистрова В.А., а жалобу истца оставить без удовлетворения.

Представители Репало А.В. – Буйновская Е.Е., Одинцова Д.В. – Шингарев М.П., Русса И.В., поддержали доводы жалобы Вахмистрова В.А., жалобу истца просили оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «РТС» - Андреева С.М. поддержала жалобу ООО «Ростовские тепловые сети».

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 52 Конституции РФ, ст.ст. 8, 15, 1064 ГК РФ, частью 3 ст. 42 УПК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и исходил из того, что в нарушение положений ст. 155 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 и заключенных договоров энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель), ответчики в период с 01.01.2012 по 01.04.2015, часть поступивших денежных средств, причитающихся к оплате в пользу ООО «Лукойл-ТТК» (в настоящее время - ООО «Ростовские тепловые сети») за поставленную тепловую энергию, расходовали на иные цели, не связанные с расчетами по договору теплоснабжения.

Судом установлено, что на основании постановления о назначении бухгалтерской судебной экспертизы от 17.12.2015 старшим следователем по особо важным делам следственной части ГСУ МВД России по Ростовской области Ч.Е.Б. по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, экспертом-аудитором А.И.В. была проведена судебная бухгалтерская экспертиза и подготовлено заключение судебной бухгалтерской экспертизы от 08.02.2016, копия которого имеется в материалах гражданского дела (т.9, л.д. 177-246; т.10; т.11; т.12 л.д. 1-15). Так, экспертом, при ответе на первый и второй вопрос была установлена сумма денежных средств, внесенных гражданами в качестве оплаты коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям в период с 01.01.2012 по 01.04.2015, в частности, - ООО «Лукойл-ТТК», перечисленных в соответствии с агентскими договорами МУП (ОАО) «ЕИРЦ» г. Ростова-на-Дону, ООО ЕИРЦ, ООО ЖКЦ, ГУП РО ИВЦ ЖКХ на расчетные счета управляющих организаций.

Так, было установлено, что в указанный период, с 01.01.2012 по 01.04.2015, на счета следующих управляющих компаний перечислены, поступившие от граждан в качестве оплаты услуг теплоснабжения для ООО «Лукойл-ТТК», денежные средства в общей сумме 461 710 657,58 руб., в том числе: ООО УО «Новая» - 753 055,42 руб.; ООО «Югжилсервис» - 5243972,89 руб.; ООО «ЮгЖилСервис-Плюс» - 5 243 972,89 руб.; ООО «МКП-СУ» - 1 515 000 руб.; ООО «МКП СУ-1» - 588 800 руб.; ООО «УК МПП ЖКХ-2» - 396 690 руб.; ООО «УО ЖКХ-17/1» - 13 786 045 руб.; ООО «УО ЖКХ-17/2» - 13 483 900 руб.; ООО «УО ЖКХ-6» - 13 122 000 руб.; ООО «УО ЖКХ-7» - 17 332 000 руб.; ООО «УО ЖКХ-5» - 3 069 827,85 руб.; ООО «УО ЖКХ-1» - 3 773 000 руб.; ООО «УО ЖКХ-4» - 10 735 000 руб.; ООО «ЖКХ-3» - 10 191 272 руб.; ООО «ЖКХ-2» - 10 191 272 руб.; ООО «УО ЖКХ» - 12 545 000 руб.; ООО «УК ЖКХ «Пульс» - 244 564 503,10 руб.; ООО «УО ЖКХ- 38/1» - 12 033 900 руб.; ООО «УО ЖКХ- 17» - 12 660 000 руб.; ООО «УО ЖКХ-8» - 15 421 644,83 руб.; ООО «УО ЖКХ-38/2» - 12 474 000 руб.; ООО «УО ЖКХ- 38» - 12 883 000 руб.; ООО «СпецСтрой» - 3 241 000 руб. (т. 9 л.д. 180-246, т.10, л.д. 1-12; т.14, л.д. 33-45). При этом эксперт указала, что в ходе исследования первичной бухгалтерской документации ООО «УО Гармония» установлено, что на расчетные счета данной организации денежные средства от МУЛ (ОАО) ЕИРЦ не поступали (т.9, л.д. 201).

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются сведениями, предоставленными на запрос суда ОАО «Единый информационно-расчетный центр (т.19, л.д. 90-238; т.20; т.21; т.22, л.д. 1-169).

Также, в ходе проведения бухгалтерской экспертизы, экспертом в вопросе № 3 была определена сумма задолженности в период с 01.01.2012 по 01.04.2015 у указанных выше организаций перед ООО «Лукойл-ТТК» (т.10, л.д. 12-14). Общая задолженность указанных организаций перед ООО «Лукойл ТТК» составляла: на 01.01.2012 – 91 532 803,07 руб., а на 01.04.2015 - 206 592 059,20 руб. Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями договоров теплоснабжения, заключенных между данными организациями и ООО «Лукойл-ТТК», с приложенными подтверждающими оплату платежными документами и актами сверок (т.1 л.д. 62-249; т.2-т.9 л.д. 176).

Суд установил, что согласно приговору Ворошиловского районного суда от 17.05.2016 Фассом А.С. 01.08.2016 было добровольно перечислено на расчетный счет в ООО «Ростовские тепловые сети» 2 500 000 руб. в счет погашения ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается карточкой счета за 01.01.2016 - 02.04.2018 (т.22, л.д. 175), а также апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 03.08.2016 (т. 13, л.д. 203). Иных поступлений на данный счет не поступало.

Также установлено, что по состоянию на 01.02.2018 перед ООО «Ростовские тепловые сети» имеется задолженность следующих организаций и в следующем размере:

- ООО «СпецСтрой» - 428 286,15 руб. (акт сверки взаимных расчетов по договору № 5136 за период: июль 2015 г. - февраль 2018 г., т.22, л.д. 186-187);

- ООО «УО ЖКХ-7» - 1 110 087,64 руб. (акт сверки взаимных расчетов по договору № 5133 за период с 01.07.2015 по 31.12.2017 определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2016 по делу № А53-17396/16, т.23, л.д. 84, 157-159);

- ООО «УО ЖКХ-8» - 104 647 руб. (акт сверки взаимных расчетов по договору № 5175 за период с 01.07.2015 по 31.12.2017, т.23, л.д.49);

- ООО «УО ЖКХ-38/1» - 2 450 894,22 руб. (акт сверки взаимных расчетов по договору № 5178 за период с 01.07.2015 по 31.12.2017, т. 23, л.д. 113, определения Арбитражного суда РО от 21.10.2016, от 28.12.2016);

- ООО «УО ЖКХ-17» - 1 032 761,73 руб. (акт сверки начислений и оплат по договору № 5176 т.22, л.д. 178);

- ООО «УО ЖКХ-17/1» - 972 293,01 руб. (акт сверки начислений и оплат по договору № 5177, т.22, л.д. 179);

- ООО «УО Гармония» - 16 621 409,81 руб. (акт сверки начислений и оплат по договору № 5156, т.22, л.д.176);

- ООО «УО Новая» - 46 526 096,35 руб. (акт сверки начислений и оплат по договору № 5186, т.22, л.д. 180).

- ООО «УО ЖКХ-6» - 4 612 044,92 руб. (определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2016 по делу № А53-1325/2016, т.23, л.д.140,141).

Управляющая организация ООО «УО Возрождение» в приговорах Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону отсутствует и в расчет задолженности не включена.

Данные обстоятельства о наличии указанных выше сумм задолженности, а также об отсутствии задолженности у иных организаций, указанных в приговоре, подтверждаются актами сверок между ООО «Ростовские тепловые сети» и соответствующими организациями за период январь 2012 г. - март 2015 г., по состоянию на 01.03.2018, а по некоторым организациям - на 01.06.2016 (т.22, л.д. 182-195, т.23, л.д. 49-122), а также копиями определений Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2016 по делу № А53-1325/2016, от 21.10.2016 по делу № А53-13426/2016, от 13.09.2016 по делу № А53-17396/16 (т.23, л.д.140,141; 147-149).

В судебном заседании установлено, что согласно акту сверки взаимных расчетов в период с 01.01.2011 по 30.06.2015 между ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» и ООО «УО ЖКХ-6» по договору теплоснабжения от 11.11.2008 № 5001, задолженность ООО «УО ЖКХ-6» перед ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» на 01.07.2015 составляла 379 594,92 руб. (т.23 л.д. 99-111).

Судом установлено, что в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УО ЖКХ-6» соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2016 требования ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в размере 4 612 044,92 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

На момент принятия Арбитражным судом Ростовской области заявления в отношении ООО «УО ЖКХ-6» имелись неисполненные обязательства перед ООО «Лукойл-ТТК», подтвержденные решениями Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016 по делу № А53-8049/2016 и от 23.06.2016 по делу № А53-5990/2016.

Таким образом, суд пришел к выводу, что имеющаяся на момент рассмотрения дела задолженность ООО «УО ЖКХ-6» перед ООО «Ростовские тепловые сети» образовалась за неоплату потребленной тепловой энергии в иной период, то есть после 01.04.2015.

Суд также сделал вывод, что имеющаяся на момент рассмотрения дела задолженность ООО «УО ЖКХ-38/1» перед ООО «Ростовские тепловые сети» образовалась за неоплату потребленной тепловой энергии в иной период, то есть после 01.04.2015.

Имеющаяся на момент рассмотрения дела задолженность ООО «УО ЖКХ-7» перед ООО «Ростовские тепловые сети», по мнению суда, также образовалась за неоплату потребленной тепловой энергии в иной период, после 01.04.2015.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела, перед ООО «Ростовские тепловые сети» имелась возникшая в спорный период с 01.01.2012 по 01.04.2015 и непогашенная задолженность, следующих организаций: ООО «СпецСтрой» - 428 286,15 руб.; ООО «УО ЖКХ- 8» - 104 647 руб.; ООО «ЖКХ-17» - 1 032 761,73 руб.; ООО «УО ЖКХ-17/1» - 972 293,01 руб.; ООО «УО Гармония» - 16 621 409,81 руб.; ООО «УО Новая» - 46 526 096,35 руб.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела в сумму ущерба ответчиков перед ООО «Ростовские тепловые сети» должны быть включены следующие суммы: 30 000 рублей (выведенные со счетов ООО «СпецСтрой») + 1 032 761,73 рублей (имеющаяся максимальная задолженность ООО «ЖКХ-17») + 972 293,01 рублей (имеющаяся максимальная задолженность ООО «УО ЖКХ-17/1») + 3 616 250,13 рублей (выведенные со счетов ООО «УО Гармония»). Итого, общая сумма составила 5 651 304,87 рублей.

Поскольку суд установил, что согласно приговору Ворошиловского районного суда от 17.05.2016 Фассом А.С. 01.08.2016 было добровольно перечислено на отдельный расчетный счет в ООО «Ростовские тепловые сети» 2 500 000 руб. в счет погашения ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к выводу, что размер ущерба, который подлежит взысканию с ответчиков, составляет 3 151 304,87 руб.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что в расчет ущерба не подлежит включению сумма 2 979 982,13 руб., которая была перечислена ООО «УО Гармония» на расчетный счет ООО «ЛК ЖКХ», так указанная сумма могла быть перечислена данной организации по договорам за обслуживание лифтов, обоснованно были отклонены судом, поскольку ответчиками не предоставлены суду доказательства в опровержение установленных выше судом обстоятельств, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии поступления денежных средств от граждан на счета ООО «УО Гармония» за потребленные услуги теплоснабжения, в связи с чем суд правильно посчитал, что указанная сумма 2 979 982,13 руб., перечисленная ООО «УО Гармония» на расчетный счет ООО «ЛК ЖКХ», правомерно включена в произведенный расчет ущерба.

Также суд правомерно посчитал необоснованным и не соответствующим установленным обстоятельствам дела расчет суммы ущерба, предоставленный ответчиком Вахмистровым В.А. и его представителем, произведенный ими, исходя из имеющейся на 01.02.2018 задолженности компаний, указанных в приговоре, пропорционально размерам выведенных с указанных выше управляющих организаций денежных средств ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», АО «Ростовводоканал», МУП «Теплоэнерго» г.Азова, так как данный расчет не соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, ответчиком и его представителем в подтверждение своей позиции не было предоставлено суду каких-либо относимых и допустимых доказательств.

Доводы жалобы ООО «Ростовские тепловые сети» о том, что ответчиками вина по обвинительному приговору была признана, сумму ущерба в гражданском процессе устанавливать не надо, так как сумма ущерба была установлена в рамках уголовного судопроизводства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором суда установлены обстоятельства хищения денежных средств на счетах управляющих компаний от населения, а также их размер.

Таким образом, приговором суда установлено, что ответчиками ущерб на сумму 53 178 730,67 руб. причинен преступлением.

При этом ответчики не лишены возможности в рамках гражданского дела помимо ссылки на приговор по уголовному делу, приводить иные в гражданском деле доказательства, обосновывающие причинение ущерба и размер требуемой суммы прямого действительного ущерба.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к правовой позиции истца и ответчиков, изложенной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции правомерно исследовал и дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Ростовские тепловые сети», Вахмистрова Владимира Алексеевича, Бакузова Александра Артуровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2018 г.