Решение по делу № 2-1356/2019 от 21.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года                                                          г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

с участием представителя истца Голяминой Т.В. - Ковалевского М.В.,

представителя ответчика Администрации Моховицкого сельского поселения Орловского района Орловской области Сидоренкова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голяминой Т. В. к Администрации Моховицкого сельского поселения Орловского района Орловской области, Голяминой Е.Н. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

Установил:

Голямина Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Моховицкого сельского поселения Орловского района Орловской области, Голяминой Е.Н. о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что Дата умер отец истицы - Голямин В.А., а Дата умерла мать истицы - Голямина Е.Е. Дата исполкомом Моховицкого сельского совета народных депутатов выдан ордер №, на основании котрого отец истицы Голямин В.А. на семью из двух человек получил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После смерти родителей истица стала проживать в указанной квартире, пользоваться квартирой как своей собственностью. На основании ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ Голямина Т.В. просила суд признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

В судебное заседание истец Голямина Т.В. не явилась, доверила представлять свои интересы Ковалевскому М.В., который исковые требования уточнил, просил признать за Голяминой Т.В. право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности, указал, что Голямина Т.В. проживает в спорной квартире 25 лет, всё это время добросовестно пользуется ей как своей собственной. Однако администрация Моховицкого сельского поселения Орловского района Орловской области отказывает ей в заключении договора социального найма и регистрации по данному месту жительства.

Представитель ответчика - Глава Администрации Моховицкого сельского поселения Орловского района Орловской области Сидоренков И.М. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Дата указанное жилье было передано от МУЖКП «Стрелецкое» в муниципальную собственность Моховицкого сельского поселения, что подтверждается Постановлением № от Дата «О принятии в муниципальную собственность Моховицкого сельского поселения объектов жилого фонда», Выпиской из реестра муниципального имущества Орловского района от Дата, Постановлением № от Дата «О принятии в муниципальную собственность Орловского» района объектов ЗАО «Ресурс - Агро», Договором на передачу жилищного фонда социального использования МУЖКП «Стрелецкое» в собственность Моховицкого сельского поселения. Истец не зарегистрирована в указанной квартире, не относится к льготной категории лиц, которым полагается предоставление жилья. Документов, подтверждающих право проживания истца в указанной квартире нет.

Ответчик Голямина Е.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра Орловской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о слушании дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), устанавливающей основания приобретения права собственности, закреплено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Одним из таких оснований приобретения права собственности является приобретательная давность.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Моховицкого сельского поселения Орловского района Орловской области, что подтверждается Постановлением №26 от 30.11.2006 «О принятии в муниципальную собственность Моховицкого сельского поселения объектов жилого фонда», Выпиской из реестра муниципального имущества Орловского района от Дата, Постановлением № от Дата «О принятии в муниципальную собственность Орловского» района объектов ЗАО «Ресурс - Агро», Договором на передачу жилищного фонда социального использования МУЖКП «Стрелецкое» в собственность Моховицкого сельского поселения.

Таким образом, несмотря на отсутствие в ЕГРН записи о регистрации права муниципальной собственности в отношении спорного жилого помещения, данное обстоятельство подтверждено иными допустимыми доказательствами.

Разрешая по существу заявленные Голяминой Т.В. требования, суд, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду их недоказанности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

С учетом приведенных норм материального права, для удовлетворения иска в порядке статьи 234 Гражданского кодекса потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах дела сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствует о добросовестности владения, и не может повлечь удовлетворение иска о признании права собственности.

Истец Голямина Т.В. в указанной квартире не зарегистрирована. При этом суд учитывает, что истец также за регистрацией своего права на спорную квартиру длительное время до возникновения спора не обращалась. Вместе с тем факт проживания в жилом помещении, находящимся в собственности муниципального образования, не порождает правовых последствий в виде возникновения права пользования жилым помещением.

Исходя из положений частей 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая истице в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что у спорной квартиры имелся и имеется собственник, который не отказывался от своей собственности. Сам по себе факт пользования имуществом более 15 лет, не может служить достаточным основанием для признания права собственности за истицей в силу приобретательной давности.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд находит, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голяминой Т. В. к Администрации Моховицкого сельского поселения Орловского района Орловской области, Голяминой Е.Н. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи жалобы через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 23.09.2019.

Председательствующий

судья                                                                      П.В. Постникова