Решение от 16.10.2015 по делу № 2-5649/2015 от 30.09.2015

    Дело № 2-5649/2015

      РЕШЕHИЕ

    Именем Российской Федерации

    16 октября 2015 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего: Данилиной Е.Б.,

    пpи секpетаpе: Болотовой Е.А.,

    с участием помощника прокурора г. Бийска Тивиковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Бийска, действующего в интересах Пьянковой Е.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКАТЭ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Бийска обратился в суд в интересах Пьянковой Е.В. с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКАТЭ», в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКАТЭ» в пользу Пьянковой Е.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что прокуратурой г. Бийска проведена проверка по обращению Пьянковой Е.В. по вопросу нарушения трудового законодательства в части своевременной и в полном объеме оплаты труда.

Проверкой установлено, что Пьянкова Е.В. работает в ООО «ЭКАТЭ» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Администрацией ООО «ЭКАТЭ» Пьянковой Е.В. начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты>

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ЭКАТЭ» установлены следующие сроки выплаты заработной платы: аванс 30 числа ежемесячно, окончательный расчет 15 числа следующего месяца.

Таким образом, заработная плата за июль 2015 года должна была быть выплачена Пьянковой Е.В. в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭКАТЭ» обязанность по выплате заработной платы в сроки, установленные трудовым договором, не выполнена, от погашения задолженности уклоняется.

При действующих в этот период ставках рефинансирования сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составит: <данные изъяты> (сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% (ставка рефинансирования)/ 300х 46 (количество дней просрочки)= <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, ООО «ЭКАТЭ» обязано возместить причиненные Пьянковой Е.В. убытки в размере <данные изъяты>, связанные с несвоевременной выплатой заработной платы.

Пьянковой Е.В. нарушением трудового законодательства, выразившимся в несвоевременной выплате заработной платы, был причинен моральный вред, который она с учетом объема и характера нравственных страданий, степени вины работодателя оценивает в <данные изъяты>

Процессуальный истец помощник прокурора г. Бийска Тивикова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за 46 день просрочки, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> поддержала. Требований о взыскании с ответчика заработной платы в пользу истца в размере <данные изъяты> не поддерживала, в связи с добровольным удовлетворением требований истца после предъявления искового заявления в суд. В остальной части процессуальный истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Пьянкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.

Ответчик ООО «ЭКАТЭ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения процессуального истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участвующего в деле прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что Пьянкова Е.В. работает в ООО «ЭКАТЭ» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным письменным доказательствам, истцу Пьянковой Е.В. за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в размере <данные изъяты> в установленный срок не выплачена.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовым договором.

    В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> выплачена истцу Пьянковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с оплатой задолженности по заработной плате материальному истцу, процессуальным истцом исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате не поддерживались.

В то же время, материальный истец Пьянкова Е.В., в интересах которой предъявлен иск, от исковых требований в полном объеме либо в части не отказывалась, требований не уточняла.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока, соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации), в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие сроки выдачи заработной платы: аванс до 3-0 числа ежемесячно, окончательный     расчет до 15 числа следующего месяца.

Принимая решение в пределах заявленных исковых требований, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, а также того, что истец просит взыскать денежную компенсацию за 46 дней просрочки, суд приходит к выводу, что с ООО «ЭКАТЭ»    надлежит взыскать в пользу Пьянковой Е.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из расчета:

<данные изъяты> (задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ)* 8,25%/300*46(количество просроченных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом, подлежащим возмещению путем выплаты денежной компенсации, понимаются физические и нравственные страдания, причиненные лицу в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае суд учитывает, что право работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы является основным имущественным правом работника в трудовых отношениях. Умаление этого права влечет для работника лишение его законных имущественных ценностей и возможностей, в том числе, возможности приобретения жизненно важных предметов- продуктов питания, других вещей, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека и удовлетворения его бытовых потребностей, что, в свою очередь, свидетельствует о причинении работнику определенных нравственных переживаний.

В частности, в ходе судебного разбирательства установлено, что работодатель на день предъявления иска имел перед истцом задолженность по заработной плате, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая период неполной выплаты заработной платы, степень вины работодателя, характер и объем причиненных истцу Пьянковой Е.В. нравственных страданий, выразившихся в переживаниях истца, связанных с нарушением его трудовых прав, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в полном объеме в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованию истца о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты и задолженности по заработной плате государственная пошлина составляет <данные изъяты>, по требованию о взыскании компенсации морального вреда - <данные изъяты> Общий размер судебных расходов по уплате государственной пошлины по данному делу составляет <данные изъяты>

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░