Решение по делу № 2-3605/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-3605/2014

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года                   г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., с участием ответчика Щербаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Щербаковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

19.09.2016 в Электростальский городской суд поступило исковое заявление ПАО РОСБАНК к Щербаковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования, с учетом уточнений от 28.09.2016, мотивированы тем, что 20.03.2013 между ПАО РОСБАНК и Щербаковой Т.В. был заключен кредитный договор № 97531808CCSYZJGR3059. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 248000 руб., а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 23,9% годовых. Кредитные денежные средства были предоставлены Ответчику на приобретение автотранспортного средства. Для обеспечения исполнения своих обязательств перед Банком, Ответчик передал в залог Банку автомобиль марки Renault SR, VIN: №, <дата> года выпуска, цвет – темно-серый. Ответчик допустил нарушение Кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами. Истцом было вынесено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по кредиту №9753Х45346200 от 18.11.2015, которое направлено Ответчику 22.11.2015. Ответчик добровольно требование не удовлетворил. По состоянию на 18.01.2016 общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет: основная ссудная задолженность – 143089,41 руб., просроченная ссудная задолженность – 31002,10 руб., начисленные проценты – 20364,95 руб., неустойка на ПСЗ – 25678,20 руб., неустойка на просроченные проценты – 16967,92 руб., итого – 237102,59 руб. Согласно Заявления о предоставлении автокредита на подержанный автомобиль, стоимость залогового имущества (она же – оценка по Договору о залоге) составляет 310000 руб. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 334, 809, 811, 819 ГК РФ просит суд: взыскать с Щербаковой Т.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по Кредитному договору в сумме 237102,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11571,03 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Щербаковой Т.В., а именно: транспортное средство марки Renault SR, <дата> года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов №, цвет – темно-серый, определив начальную продажную цену в размере –310000 рублей.

Представитель истца ОАО РОСБАНК надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (п.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик Щербакова Т.В. в судебном заседании исковые требования истца о взыскании основного долга и процентов признала, не оспаривала обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Пояснила, что задолженность образовалась в результате материальных трудностей. Просила снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки, считая её несоразмерной последствиям и причинам нарушения обязательства. Возражала против обращения взыскания на заложенное транспортное средство, так как автомобиль используется для семейных нужд. Не оспаривала начальную продажную стоимость транспортного средства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20.03.2013 Щербакова Т.В. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время – ПАО РОСБАНК) с заявлением на получение автокредита на подержанный автомобиль.

В п.2 заявления о предоставлении автокредита Щербакова Т.В. указала, что ознакомлена, понимает, полностью соглашается и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления автокредита, с которыми она ознакомлена до момента подписания Заявления; также подтверждает, что до подписания настоящего Заявления ознакомлена с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита. Условия и информационный график платежей были ей предоставлены при подписании Заявления.

20.03.2013 ОАО АКБ «РОСБАНК» и Щербакова Т.В. заключили кредитный договор №9751808CCSYZJGR3059, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 248000,00 руб. сроком до 20.03.2018 и уплатой 23,9 % годовых (полная стоимость кредита – 26,69% годовых).

В соответствии с «Условиями предоставления автокредита на подержанный автомобиль» и заявлением Щербаковой Т.В. от 20.03.2013 банк открыл клиенту счет и перечислил сумму кредита на счет клиента в размере 248000,00 руб.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит до 20.03.2018, вносить не позднее 15-го числа каждого месяца сумму в размере 7102,28 руб., установленном графиком платежей (последний платеж – 7102,79 руб.).

В случае несвоевременного погашения кредита и/или начисленных процентов предусмотрена неустойка из расчета 0,5 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом в соответствии с условиями договора, Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности Щербаковой Т.В. и выпиской по счету.

22.11.2015 Банк направил заемщику претензию о наличии задолженности по состоянию на 18.11.2015 в размере 218290,73 руб. и предложил погасить задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии.

Требования Банка заемщиком исполнены не были.

По состоянию на 18.01.2016 общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 237102,59 руб., в том числе: основная ссудная задолженность – 143089,41 руб., просроченная ссудная задолженность – 31002,10 руб., начисленные проценты – 20364,95 руб., неустойка на ПСЗ – 25678,20 руб., неустойка на просроченные проценты – 16967,92 руб.

Ответчиком не оспаривались требования ПАО РОСБАНК о взыскании ссудной задолженности и процентов, суд, с учетом представленных доказательств, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Щербаковой Т.В. задолженности по кредитному договору № 97531808CCSYZJGR3059 от 20.03.2013 в части основной ссудной задолженности – 143089,41 руб., просроченной ссудной задолженности – 31002,10 руб., начисленных процентов – 20364,95 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма неустойки является мерой ответственности должника за просрочку исполнения обязательств.

В судебном заседании ответчик Щербакова Т.В. просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств и причиной нарушения обязательств (тяжелое материальное положение).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора.

Неустойка в размере 0,5% в день, установленная Кредитным договором составляет 182,5 % годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как существенно превышает возможные убытки банка, вызванные этой просрочкой и значительно превышает размеры средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

При этом суд принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика, которые повлекли за собой неисполнение обязательств по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 25678,20 руб., неустойки на просроченные проценты – 16967,92 руб. завышена и подлежит снижению до 3000 руб. 00 коп. (неустойка на ПСЗ), до 2000 руб. 00 коп. (неустойка за просроченные проценты).

Требования ПАО РОСБАНК в части взыскания с Щербаковой Т.В. неустойки на ПСЗ в размере 22678,20 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 14967,92 руб., удовлетворению не подлежат.

Ответчик Щербакова Т.В. заключала кредитный договор для приобретения автомобиля марки Renault SR, <дата> года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов №, цвет – темно-серый, стоимостью 310000 рублей (она же – оценка по Договору о залоге).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п.8.8 Условий договора при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Истец ПАО РОСБАНК просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с кредитным договором в размере 310 000 рублей.

Ответчиком не представлено возражений относительно указанной стоимости заложенного автомобиля. Возражения ответчика относительно требований истца об обращении взыскания на транспортное средство, находящееся в залоге, так как автомобиль необходим для семейных нужд, суд считает не обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Renault SR, <дата> года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов №, цвет – темно-серый, принадлежащий ответчику Щербаковой Т.В., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 310000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11571,03 руб. (в соответствии с подп. 1, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), что подтверждается платежным поручением №15320 от 15.06.2016.

Уменьшение объема договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не является, на что обращено внимание в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, с ответчика Щербаковой Т.В. в пользу истца ПАО РОСБАНК подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме – в размере 11571,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с Щербаковой Т.В., <дата> года рождения, уроженки <место рождения>, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по Кредитному договору №9751808CCSYZJGR3059 от 20.03.2013 в размере 199456 руб. 46 коп., в том числе: основная ссудная задолженность в размере 143089 руб. 41 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 31002 руб. 10 коп., начисленные проценты в размере 20364 руб. 95 коп., неустойка на ПСЗ в размере 3000 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11571 руб. 03 коп., всего взыскать – 211027 (двести одиннадцать тысяч двадцать семь) рублей 49 копеек.

ПАО «РОСБАНК» в части взыскания с Щербаковой Т.В. неустойки на ПСЗ в размере 22678 руб. 20 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 14967 руб. 92 коп. – отказать.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки Renault SR, <дата> года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов №, цвет – темно-серый, установив первоначальную продажную стоимость в размере 310000 (трехсот десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 24 октября 2016 года.

Судья: Е.С.Шебашова