Решение от 19.11.2019 по делу № 2а-3340/2019 от 24.10.2019

    К делу №2а-3340/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик                                                                                          19 ноября 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

с участием административного истца Гомлешхова А.З.,

административного ответчика Ильясова Р.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Гомлешхова А.З. к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Ильясову Р.А., Геленджикскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об аресте и изъятии автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Гомлешхов А.З. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Ильясову Р.А., Геленджикскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об аресте имущества должника – автомобиля <данные изъяты>. В обоснование своего требования указал, что в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства о взыскании с него в пользу Краснодарского краевого инвестиционного банка кредитной задолженности 30 августа 2019г. судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Ильясовым Р.А. наложен арест на автомобиль <данные изъяты> и тогда же данный автомобиль у него изъят. Считает данные действия незаконными, поскольку автомобиль ему необходим для личного пользования.

Судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Ильясов Р.А. иск не признал, просил отказать в иске за пропуском срока обращения в суд.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что в иске следует отказать за пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    О решении судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Ильясова Р.А. о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> и об его изъятии истец узнал 30 августа 2019г., о чем свидетельствует его подписи в постановлении о наложении ареста на имущество должника и в акте о наложении ареста (описи имущества) и что не отрицается самим истцом, следовательно, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об аресте имущества и об изъятии автомобиля истек 09 сентября 2019 г..

Административное исковое заявление поступило в суд 24 октября 2019г., т.е. по истечению сорока обращения в суд.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.10.2019░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░: