Решение по делу № 1-215/2024 от 27.08.2024

УИД 25RS0022-01-2024-000932-05

Дело № 1-215/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский край, Октябрьский район            04 сентября 2024 года

с. Покровка, ул. Октябрьская, 26

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Геркиной И.А.,

при секретаре                         Гамий Э.С.,

с участием государственного обвинителя             Антоновой С.С.,

защитника – адвоката                     Федорчука Р.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                         А.Ш.у.,

потерпевшего                         М.В.,

переводчика                         Даниёровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

А.Ш., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Ш.. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 7,8 км в северном направлении от <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Воспользовавшись тем, что М.В. не видит совершаемых им преступных действий, осознавая, что тот не может ему воспрепятствовать и пресечь его противоправные действия, без разрешения последнего, в присутствии лиц неосведомлённых о его преступных намерениях, путём свободного доступа, сел за руль трактора марки «Беларус-1221.2», государственный регистрационный знак №, при помощи ключа, запустил двигатель трактора, и применяя навыки управления транспортным средством, совершил поездку по дорогам <адрес>, получи реальную возможность пользоваться трактором по своему усмотрению, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц. ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 40 мин. А.Ш.. управляя трактором марки «Беларус-1221.2», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в северо-восточном направлении от <адрес>. Таким образом, А.Ш.

Ш.О.у. совершил угон, то есть неправомерное завладение трактором марки «Беларус-1221.2», государственный регистрационный знак № принадлежащим КХ «М.В.», без цели хищения, и эти действия органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый с обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ согласился полностью, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что с потерпевшим примирились, принес ему свои извинения, которые тот принял. Просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший М.В. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что между ним и подсудимым произошло примирение, А.Ш. принес свои извинения, которые он принял, претензий морального и материального характера к нему не имеет. Также пояснил, что Адхамажнов, работая у него на ферме, зарекомендовал себя только с положительной стороны, как ответственный и добросовестный работник.

Защитник Федорчук Р.А. также просил о прекращении уголовного дела в отношении А.Ш. в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что его подзащитный ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину свою полностью признал, в содеянном раскаивается, оказывал активное содействие следствию в расследовании настоящего уголовного дела, принес свои извинения потерпевшему, которые приняты последним, претензий, в том числе материальных, к А.Ш. он не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района Антонова С.С. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагала, что в случае прекращения по данным основаниям уголовного дела, будут нарушены принципы уголовного закона, а именно не будут достигнуты цели наказания, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленным ходатайствам о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, исследовав характеризующий материал, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, А.Ш. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, в том числе путем принесения извинений, которые удовлетворили потерпевшего. При разъяснении юридических последствий прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, а также права, предусмотренного п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, взаимоотношений сторон, обстоятельств дела, добровольности волеизъявления потерпевшего, суд полагает, что прекращение уголовного дела не будет

препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и находит возможным уголовное дело в отношении А.Ш.. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении А.Ш. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключение под стражей отменить, освободить А.Ш. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- трактор «Беларус 1221.1» государственный регистрационный знак ВО 2494, переданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить по принадлежности потерпевшему М.В.

Постановление суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого постановлено о прекращении уголовного дела, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

А.Ш.., как лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.

Председательствующий                             И.А. Геркина