Решение по делу № 1-30/2022 (1-244/2021;) от 19.10.2021

УИД 61RS0025-01-2021-002436-12 Дело № 1-30/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

судьи Рябининой Г.П.

с участием гособвинителя помощника прокурора Весёловского района Ростовской области Кологойды М.А.

защитника – адвоката Муждабаева Р.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Соповой Л.Л.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Комарова Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судим

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком 150 Каневского района Краснодарского края по ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ к лишению свободы сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Каменским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ лишение свободы 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года 1 мес.

ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч.3 п.»а», ст. 161ч.2 п. «в», ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ осужден Каменским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 166, ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений с учетом приговоров Каменского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. и приговора Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по сроку 02.06.2015

ДД.ММ.ГГГГ осужден Азовским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 158, ст.166 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Комаров С.В., будучи подвергнут административному наказанию на основании постановления Мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением наказания в виде административного ареста 12 суток. До истечения одного года со дня исполнения вышеуказанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин., после совместного распития спиртных напитков с Свидетель №3, и Свидетель №4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле ВАЗ -11183 государственный регистрационный знак №, принадлежащем Свидетель №2, отъехал от участка местности расположенного в 370 м на северо-запад от домовладения по <адрес>, на котором поехал в <адрес>, однако во время движения на указанном автомобиле, примерно в 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по Веселовскому району около домовладения № по <адрес>.

По результатам освидетельствования у Комарова С.В. согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 1,318 мг/л (т.е. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

В судебном заседании подсудимый Комаров С.В. по настоящему делу вину признал, в содеяном раскаялся, от дачи показний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Комарова С.В. подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого Комарова С.В., оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> на временные заработки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час, в центре х. <адрес> он встретил знакомого Свидетель №3, с которым были Свидетель №4, Свидетель №1 Он стал распивать пиво. Свидетель №1 был на автомобиле марки ВАЗ-11183. Свидетель №3 и Свидетель №4 попросили Свидетель №1 отвезти их троих на Азовский канал, который расположен в <адрес>. Когда они приехали на Азовский канал время было, примерно 12 час., они продолжили распивать пиво, он выпил около трех литров пива. Свидетель №1 также находился с ними, когда они находились на канале. Он попросил автомобиль у Свидетель №1 покататься на грунтовой дроге вокруг поля. Свидетель №1 разрешил ему прокатиться вокруг поля. Примерно в 13 час он поехал на автомобиле марки ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак № регион по грунтовой дороге и свернул на другую дорогу, по которой он выехал на платину Веселовского водохранилища, а оттуда проехал прямо по асфальту. Но дороги обратно не нашел и выехал в <адрес> <адрес>. На <адрес> он начал разворачиваться и у него заглох автомобиль. Он вышел из автомобиля и пытался попросить местных жителей, чтобы они ему помогли. Но никто не выходил, потом он увидел молодого парня, потом узнал, что это был Свидетель №7, которого он попросил помочь ему посмотреть автомобиль. Когда они подошли к автомобилю, он открыл капот, то увидел, что подъехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС, примерно в 15 час. 50 мин. К нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил предъявить документы. Он пояснил, что у него нет документов на автомобиль, так как он взял автомобиль у Свидетель №1, прокатиться в <адрес>. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки автомобиля, на что он согласился. Он прошел в патрульный автомобиль, где подышал в алкотектор, который показал наличие алкоголя в его организме – 1,318 мг/л. После составления всех необходимых документов, он ознакомился с ними, расписался в них. Автомобиль был эвакуирован на стоянку в ООО «Веста» по <адрес>. Он был доставлен в ОМВД России по Веселовскому району для проверки его по базам данных. Он пояснил сотрудникам ДПС о том, что никогда не получал водительского удостоверения. Вину полностью признает и в содеянном, раскаивается(л.д. 159-164);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что примерно в августа 2021 он с Свидетель №4 пошли в <адрес> к магазину выпить пива. Встретили Свидетель №1, который предложил поехать купаться на канал. Потом к ним подошел подсудимый Комаров С.В., попросил угостить его пивом и поехал с ними на канал. Там подсудимый с ними выпивал, выпив 2-4 рюмки водки. Затем подсудимый уехал на автомобиле Свидетель №1, через некоторое время вернулся, Свидетель №1 ему погрозил, что так делать нельзя. Через некоторое время подсудимый также схватил ключи, сел в машину и уехал, они его ждали около полутора часов, так как там были его вещи, его не было. В дальнейшем стало известно, что его остановили сотрудники ГИБДД в район <адрес>.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что они с Свидетель №3 в ДД.ММ.ГГГГ шли в <адрес> к магазину, чтобы выпить пива. Встретили по дороге Свидетель №1, который был на автомобиле, который предложил их подвести к магазину на <адрес> выпили пива, подошел подсудимый, так как он знал Свидетель №3 ФИО5, познакомились где-то на полях. Подсудимый выпил с ним пиво. Потом решили поехать на канал, чтобы не выпивать на виду у всех. На канале сидели, выпивали, купались, подсудимый также выпивал. Свидетель №1 пошел купаться, ключи от машины лежали на земле с одеждой, подсудимый взял ключи, сел в машину и уехал. Они его прождали примерно полтора часа, сказали, чтобы Свидетель №1 звонил, чтобы подсудимого задержали, так как подсудимый собирался в <адрес>. Автомобиль был Лада Калина. Подсудимый пил с ними пиво и водку. С учетом, что его задержали спустя 1-2 часа, он должен быть пьяным.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль Калина, управляет им сын Свидетель №1. Поясняет, что ей позвонил сын и сказал, что на машине уехал человек, и машины нет, сказал, что она хозяйки и нужно позвонить в полицию. Ей помогал позвонить в полицию внук, им сразу сообщили, что машина стоит в <адрес>, что необходимо туда поехать. Когда приехали, то там сидел подсудимый с полицией, сказали, что он уехал на их машине. Она осмотрела машину, все было целое, попросила, чтобы ее вернули. Задержали подсудимого за то, что он ехал на их машине и был в нетрезвом состоянии.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он поехал в магазин, по дороге повстречал Свидетель №3 и Свидетель №4, подвез их, потом они решили поехать на канал. Подсудимый подошел к ним возле магазина, он был знакомым Свидетель №3. Возле магазина они все, кроме него, распивали пиво, потом продолжили распивать спиртное и на канале. Они отдыхали, купались, все, кроме него, распивали спиртные напитки. Так получилось, что он отлучился, или купался или отходил, подсудимый сел в машину и уехал. Прокатился и вернулся, он хотел его за это слегка ударить «леща», но остальные отговорили. Продолжали отдыхать дальше. Через некоторое время он пошел купаться, его вещи, телефон и ключи лежали на земле. Увидел, что подсудимый сел в машину и уехал, он ему начал кричать вслед, но он не вернулся. Товарищи сказали, что прокатится и вернется. Прождали около 1,5 часа, но подсудимый не вернулся. Он позвонил матери, сказал, чтобы она звонила в полицию и заявляла об угоне, так как она хозяйка автомобиля. Его сын позвонил на 02, потом ему позвонили и сказали, что машину нашли, задержали сотрудник ГАИ. Машина была Калина ВАЗ 21118. - показаниями свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что он служит в ОМВД России в должности инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ он был с Свидетель №5 на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Веселовского района. Примерно в 15 часов поступило телефонное сообщение от опердежурного о том, что в <адрес> по улицам ездил на большой скорости автомобиль, в котором водитель может находиться в состоянии опьянения. Когда выехали на место, то на <адрес> увидели автомобиль красного цвета, там находился Свидетель №7 и Комаров С.В., который был с явными признаками алкогольного опьянения- шаткая походка, невнятная речь, красные глаза, запах алкоголя изо рта. Комарова С.В. посадили в патрульный автомобиль, он пояснил, что заблудился, приехал из <адрес>, а попал в <адрес>. Комаров С.В. согласился на освидетельствование, было установлено состояние опьянения – 1,3 промилле. Потом его пробили по базе ФИЗ ГИБДД, оказалось, что он был привлеченным по ст.12.26 КоАП РФ. Собрали материал проверки, автомобиль отправили на штрафстоянку. Комаров С.В. все обьяснения давал без принуждения.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД. В тот день в конце ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве с Свидетель №6 Был звонок от дежурного, что в <адрес> на большой скорости по улицам ездит автомобиль, по видимому, водитель в нетрезвом состоянии. Они приехали к дому № по <адрес>. Там стоял автомобиль красного цвета, рядом был Комаров С.В., документов на автомобиль у него не было. По признакам Комаров С.В. был в алкогольном опьянении, так как у него были красные глаза, запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Комарову С.В. предложили пройти в служебный автомобиль, он согласился. Также согласился на освидетельствование. Продул в алкотестер, показало опьянения, 1.3 промилле. Пробили Комарова С.В. по базе ФИЗ ГИБДД, выяснили, что он привлечен за отказ от медосвидетельствования. Комаров С.В. пояснил, что он заблудился и приехал из <адрес>. Комаров С.В. все рассказывал добровольно. Составили необходимые протоколы, автомобиль отвезли на штрафстоянку.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он находился по <адрес> у деда чинил крышу. Увидел Комарова С.В. на дороге, который звал соседа, он спустился, подошел. Комаров С.В. ему сказал, что машина заглохла, чтобы он помог ее завести. Он попросил Комарова С.В. открыть капот, чтобы посмотреть, что с машиной. Когда Комаров С.В. начал искать ручку, чтобы открыть капот, то он понял, что машина не его. Также как Комаров С.В. открыл багажник, а там было много вещей, в том числе детские, он в этом убедился. Машина была Калина красного цвета. Потом он узнал, что его уже искали сотрудники ГИБДД, так как машина была заявлена в угон. Патрульная машина ехала по улице, он махнул рукой и позвал их, так как Комаров С.В. был в сильном состоянии алкогольного опьянения, был запах, невнятная речь, красные глаза. Сотрудник ГИБДД подошли, Комаров С.В. им сказал, что машине не его.

Комарова С.В. также подтверждается письменными материалами дела:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Веселовскому району зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Веселовскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веселовскому району Свидетель №6 зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Веселовскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- протоколом № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Комаров С.В. был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-11183 гос. номер № - 61 регион (л.д. 5,10,11);

- актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Комарова С.В. установлено алкогольное опьянение с результатом анализа - 1,318 мг/л, (т.е. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). (л.д. 6,7).При освидетельствовании производилась видеосъемка, видеозапись перенесена на диск, который прилагается(л.д. 10,11);

- протоколом <адрес>6 о задержании транспортного средства и акта к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9,10,11);

- постановлением о назначении административного наказания по делу № мирового судьи с/у №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Комаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 22-26);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему(л.д. 39-54);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 55-58);

-протоколом выемки и снимками к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90,91);

- протоколом осмотра предметов и снимками к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92,93-94);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97,98,99).

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7 последовательны и логичны, описывают одну и ту же цепь событий, подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины подсудимого Комарова С.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Комарова С.В. и квалифицирует его действия по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Соответственно, признает его виновным в совершении данного преступления.

Разрешая вопрос о мере и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства регистрации не проживает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание Комарову С.В., суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что следует из обьяснения Комарова С.В. (л.д.15).

Отягчающим обстоятельством суд признает в соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований применения ст.64,73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, не видит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании ст. 47 УК РФ, суд, учитывая характер совершенного преступления, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства – ВАЗ 11183 подлежит возврату законному владельцу, диск хранить при уголовном деле.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание подсудимый следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308,309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Комарова Сергея Владимировича признать виновным и назначить ему наказание по ст. 264.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ время содержания Комарова С.В. под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей, потом отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 11883 номер № считать возвращенным по принадлежности, лазерный диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием лично либо посредством видео-конференцсвязи.

Судья: Г.П.Рябинина