Решение по делу № 2-1087/2023 от 16.10.2023

    Дело №2-1087/2023    

УИД 29RS0017-01-2023-001214-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Няндома                                                         16 ноября 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Малыгиной О.С. о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на обучение, и материальное обеспечение, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в суд с исковым заявлением к Малыгиной О.С. о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на обучение, и материальное обеспечение, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и ответчиком был заключен ученический договор №, в соответствии с которым истец обязался направить Малыгину О.С. на профессиональную подготовку, а последняя обязалась успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии «проводник пассажирского вагона» в объеме утвержденной учебной программы. Вместе с тем, в связи с отказом ученика от дальнейшего обучения, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислена из Учебно-методического центра ПО АНО УМЦ «Экспресс». Сумма задолженности ответчика составила 21 888 рублей 06 копеек (сумма начисленной стипендии с учетом НДФЛ). Просит взыскать с Малыгиной О.С., в пользу АО «ФПК» денежные средства в счет возмещения затрат на обучение, и материальное обеспечение в размере 21 888 рублей 06 копеек, судебные расходы 857 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Малыгиной О.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, в том числе по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция вернулась обратно. Сведений об ином адресе места жительства Малыгиной О.С. у суда не имеется.

В соответствии с п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, в силу ст.118 ГПК РФ судебное извещение в адрес лица считается доставленным, а следовательно, суд считает Малыгину О.С. надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать, в том числе обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор №, в соответствии с которым истец обязался направить Малыгину О.С. (Ученик) на профессиональную подготовку, а последняя обязалась успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии «проводник пассажирского вагона» в объеме утвержденной учебной программы. Место обучения (учебное заведение): Учебно-методический центр ПО АНОУМЦ «Экспресс». Срок обучения с 24 января по 28 марта 2022 г. Ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями настоящего договора профессии (квалификации) в срок до 31 марта 2022 г. должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее 2 года по данной профессии (квалификации), при этом испытательный срок ему не устанавливается. В случае отчисления Ученика из учебного заведения без уважительной причины ученик обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем на его обучение. В целях надлежащего исполнения предмета настоящего Договора в период с обучения направляющая сторона (работодатель) обязуется, в том числе выплачивать Ученику в период ученичества стипендию в размере минимальной заработной платы в сумме 13 890 рублей 00 копеек, с учетом уменьшения на величину налога НДФЛ. Ученик имеет право расторгнуть настоящий договор по собственной инициативе до окончания срока действия договора с возмещением работодателю затрат на обучение и полученную стипендию (п.п.1.1, 3, 4, 7, 8, 13.3, 15 ученического договора).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Малыгина О.С., осваивающая основную программу профессиональной подготовки по профессии проводник пассажирского вагона «Проводник пассажирского вагона» очно-заочной формы обучения, отчислена в связи с невозможностью надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действия (бездействия) обучающейся.

Расчетным листком за январь, февраль, март 2022 г. подтверждается перечисление в адрес ответчика 21 888 рублей 06 копеек в счет стипендии по названному ученическому договору.

Доказательств полного или частичного возмещения работодателю расходов на обучение Малыгиной О.С. не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик проходил профессиональную подготовку по новой профессии, принял на себя обязательства по исполнению условий по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, однако их не выполнил, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 857 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН №) к Малыгиной О.С. (паспорт гражданина РФ серия №) о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на обучение, и материальное обеспечение, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Малыгиной О.С. в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в расходы на обучение в сумме 21 888 рублей 06 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 857 рублей, а всего взыскать 22 745 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                А.Г. Тимошенко