Решение по делу № 2-1353/2020 от 09.12.2019

Дело № 2-1353/2020

24RS0013-01-2019-004733-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Стонт Н.В.,

представителя Адашкиной Н.А. – Скударнова А.С.,

представителя ООО «Емельяновское», Морозова А.А. и Морозовой С.С. - Шмаланд О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об освобождении нежилого помещения,

по исковому заявлению ООО «Емельяновское» к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности ответчицы на часть земельных участков, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просила обязать ответчиков освободить нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0010601:75 по адресу: <адрес>, край, <адрес>, д. Творогово, <адрес> «а» и расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0010601:84 по адресу: <адрес>, край, <адрес>, д. Творогово, <адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что истица является собственником указанных земельных участков, на которых в 2006 году без разрешения и проекта было осуществлено строительство здания. Без разрешения истицы ответчики вселились в данное помещение, на требование о его освобождении не отреагировали. В спорном помещении ответчики не зарегистрированы. По сообщению МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ спорное строение невозможно ввести в эксплуатацию, поскольку земельные участки, на которых оно находится, расположены в зоне естественного ландшафта и регламентом данной зоны не предусмотрено строительство индивидуальных жилых домов. Проживание ответчиков в спорном здании нарушает права истицы, как собственника земельных участков. Договорные отношения между истицей и ответчиками по поводу их проживания в строении отсутствуют.

ООО «Емельяновское» заявлены самостоятельные требования (л.д. 20-24 т.1, л.д. 24-25 т. 2) к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, площадью 267,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Творогово, <адрес> «а»; прекращении права собственности ФИО2 на часть земельных участков с кадастровым номером 24:11:0010601:75 и с кадастровым номером 24:11:0010601:84 в связи с перераспределением и образованием земельного участка площадью 1110 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Творогово, <адрес> «а»; признании за ООО «Емельяновское» права собственности на земельный участок площадью 1110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Творогово, <адрес> «а», образованный в результате перераспределения земельных участков с кадастровым номером 24:11:0010601:75 и с кадастровым номером 24:11:0010601:84 в координатах поворотных точек: 1. Х – 646156,43, У – 92577,46; 2. Х – 646156,41, У – 92580,33; 3. Х – 646156,29, У – 92601,27; 4. Х – 646135,02, У – 92600,84; 5. Х – 646121,88, У – 92600,57; 6.Х – 646121,13, У – 92556,82; 7. Х – 646135,26, У – 92577,07; 8. Х – 646135,62, У – 92576,86 с выплатой в пользу ФИО2 кадастровой стоимости участка в сумме 290154 рублей.

Требования ООО «Емельяновское» мотивированы тем, что спорный жилой дом был построен в 2009 году ООО «Емельяновское», генеральным директором которого являлся ФИО10; строительство осуществлялось хозяйственным способом за счет собственных средств. Собственником земельных участков, на которых осуществлялось строительство, являлась ФИО2 – дочь учредителя и генерального директора ООО «Емельяновское»; возражений по поводу строительства она не имела. Данный дом предназначался для проживания в нем работников ООО «Емельяновское» в связи с трудовыми отношениями; после его возведения ФИО2 не предъявляла требований к ООО «Емельяновское» по поводу эксплуатации им данного строения. Согласно заключениям уполномоченных органов, жилой дом пригоден к эксплуатации, отвечает строительным, санитарным, противопожарным нормам; сохранение постройки на нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. В силу ст. 272 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние. В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок. Балансовая стоимость жилого дома существенно превышает кадастровую стоимость земельного участка, на котором он расположен, следовательно, его судьба должна определяться по правилам ст. 272 ГК РФ, в силу которой такой дом сносу не подлежит; нормы ст. 222 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут. Согласно схеме кадастрового инженера ФИО11, спорный жилой дом расположен на двух земельных участках, и для использования и обслуживания данного строения кадастровым инженером предложен межевой план перераспределения данных земельных участков путем образования земельного участка площадью 1110 кв.м., кадастровая стоимость которого составит 290154 рубля. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Емельяновское», балансовая стоимость спорного дома составляет 1831206,56 рублей. Поскольку балансовая стоимость жилого дома явно превышает стоимость земельного участка, на котором он расположен, его дальнейшая судьба должна определяться по правилам ст. 272 ГК РФ с передачей земельного участка площадью 1110 кв.м. в собственность ООО «Емельяновское».

В судебное заседание ФИО2 не явилась; будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, доверила представление своих интересов ФИО8, который, действуя на основании доверенности, заявленные истицей требования поддержал, пояснил, что ФИО15 были вселены в дом без ведома истицы, до настоящего времени ключи от него ФИО2 не передали. Строительство дома велось истицей за счет собственных средств, поэтому документов, подтверждающих приобретение строительных материалов и оплату услуг строителей, не сохранилось. В процессе строительства ФИО10 оказывал ФИО2 помощь, являясь ее отцом. Никакой договоренности о том, что строительство дома осуществляется для ООО «Емельяновское», не было.

Представитель ООО «Емельяновское», ФИО3 и ФИО4 - ФИО9, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования ФИО2 не признала, пояснила, что ФИО15 были вселены в спорное здание в 2009 году с разрешения ООО «Емельяновское» в связи с трудовыми отношениями, с ними был заключен договор. Из дома ФИО15 выселились весной 2020 года, ключи от дома передали в ООО «Емельяновское», после чего туда заселялись другие граждане. Распоряжение объектом осуществляется ООО «Емельяновское» в связи с тем, что данное строение фактически возведено за счет средств названного общества и числится на балансе организации. Строение в полной мере отвечает всем предъявляемым к жилым строениям нормам и требованиям. ООО «Емельяновское» никогда не являлось собственником земельного участка, на котором возведен дом, но строительство велось ФИО10, за счет ООО «Емельяновское»; ФИО2 расходов на строительство не несла, строением никогда не пользовалась. Соглашений с ФИО2 по поводу земельных участков и строительства не заключалось, но ей было известно о строительстве, о том, что в спорном доме проживают сотрудники ООО «Емельяновское», заселенные в него ФИО10 Поскольку балансовая стоимость жилого дома значительно превышает стоимость земельного участка, на котором он расположен, его судьба строения должна определяться по правилам ст. 272 ГК РФ с передачей земельного участка площадью 1110 кв.м. в собственность ООО «Емельяновское», с выплатой в пользу ФИО2 компенсации стоимости данного земельного участка.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителей сторон спора, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО7, полагавшей требования ФИО2 к ФИО15 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.ст.9, 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, собственник может по своему усмотрению выбрать способ защиты своего права, в том числе и путем обращения в суд с требованием о прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, не являющийся членом семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться данным жилым помещением, если между ним и собственником жилого помещения заключено соответствующее соглашение.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Подпунктом 7 п. 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества - в частности, в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 272 ГК РФ.

Статьей 272 ГК РФ установлено, что при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо

установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010601:75 площадью 2398,90 кв.м., категории земель – земли поселений, разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, край, <адрес>, д. Творогово, <адрес> «а», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), а также земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010601:84 площадью 2000 кв.м., категории земель – земли поселений, разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, край, <адрес>, д. Творогово, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из материалов дел правоустанавливающих документов на указанные земельные участки следует, что они приобретены на основании договоров купли-продажи, заключенных с органом местного самоуправления – администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211 т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 т. 2).

Из представленного в дело технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, на земельных участках 24:11:0010601:84 и 24:11:0010601:75 имеется двухэтажное строение, возведенное в 2009 году, назначения – жилое, общей площадью 267,9 кв., в том числе, изолированное помещение № площадью 37,6 кв.м., с учетом холодной пристройки – 62,4 кв.м.; помещение № площадью 37,7 кв.м., с учетом холодной пристройки – 72,5 кв.м.; помещение № площадью 36,6 кв.м., с учетом холодной пристройки – 60,5 кв.м.; помещение № площадью 37,7 кв.м., с учетом холодной пристройки – 72,5 кв.м. (л.д. 4-15).

Согласно техническому заключению ООО «Аргус Групп» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-66), техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим жилых помещений строения соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве для данного класса строений; несущая способность строительных конструкций не нарушена; прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ООО «ФСЭБ» от 18.12.32019, расположение, планировочное устройство, отделка помещений и инженерно-техническое обеспечение жилого дома соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д. 70- 75 т. 1).

Как следует из заключения ООО «СибИнТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования спорного объекта установлено, что пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: при выполнении рекомендаций требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасностям в полном объеме выполнены. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 76-84 т. 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 12-15); сообщением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю разъяснено, что согласно Правилам землепользования и застройки МО <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0010601:75 и 24:11:0010601:84 расположены в зоне естественного ландшафта ЕЛ; регламентом данной зоны не предусмотрено строительство индивидуальных жилых домов; заявителю разъяснена необходимость обратиться в администрацию поселка Емельяново с заявлением об изменении зонирования данной территории (л.д. 11 т. 1).

До настоящего времени спорный объект общей площадью 267,9 кв.м., расположенный на принадлежащих ФИО2 земельных участках с кадастровым номером 24:11:0010601:75 и с кадастровым номером 24:11:0010601:84, на кадастровый учет не поставлен, государственная регистрация прав на него не осуществлена.

Из представленных ООО «Емельяновское» материалов следует, что данное строение учитывается на балансе указанной организации как четырехквартирный дом в д. Творогово, балансовая стоимость которого на октябрь 2019 года составляла 1831206,56 рублей, что подтверждено оборотно-сальдовой ведомостью по счету 08.03 (л.д. 85 т. 1).

Полагая себя законным владельцем спорного объекта, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Емельяновское» заключило договор с ФИО3, по условиям которого в безвозмездное пользование последнего было передано помещение № в указанном доме (л.д. 110).

Из пояснений представителя ООО «Емельяновское», из спорного дома семья ФИО15 выехала в апреле 2020 года, передав ключи от дома ООО «Емельяновское».

Фактическое выселение ответчиков из спорного объекта подтверждено объяснениями ФИО13, отобранными участковым уполномоченным МО МВД России «Емельяновский», согласно которых в данном доме никто не проживает.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, местом регистрации ФИО3 и ФИО4 является <адрес> (л.д. 133, 134 т.1).

Доказательств фактического проживания ответчиков ФИО15 в спорном доме на момент рассмотрения дела судом, не представлено.

Доводы представителя ФИО2 о том, что до настоящего времени ФИО15 не передали ключи от дома истице, суд находит не являющимися основанием к удовлетворению требований ФИО2, поскольку как установлено судом, данное помещение было предоставлено ответчикам ФИО15 ООО «Емельяновское», и именно данной организации ФИО16 было передано занимаемое ими жилое помещение после выселения из него, что подтвердила суду представитель ООО «Емельяновское» ФИО9

В отсутствие каких-либо доказательств проживания ФИО15 в спорном объекте на момент рассмотрения настоящего дела, суд не находит оснований для признания обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2, заявленные к ФИО3 и ФИО4

Из пояснений представителя ФИО2, истица лишена возможности пользоваться домом, так как у нее не имеется ключей от входной двери дома, вместе с тем, как установлено судом из пояснений представителя ООО «Емельяновское», ключи находятся у ООО «Емельяновское», которое продолжает распоряжаться данным объектом, периодически разрешая проживание в нем различным лицам. Требований к ООО «Емельяновское» ФИО2 не заявлялось.

Разрешая требования ООО «Емельяновское» о признании права собственности на спорное строение и земельный участок, судом установлено, что строительство дома велось в период с 2006 по 2009 годы; в указанный период и до настоящего времени собственником земельных участков, на которых размещен объект, является ФИО2; никаких соглашений о строительстве между ФИО2 и ООО «Емельяновское» не заключалось; проектная документация на возведение дома не представлена.

Из пояснений представителя ФИО2, строительство осуществлялось за счет собственных средств.

Заявляя о том, что строительство дома осуществлялось за счет ООО «Емельяновское», в дело представлены копии требований-накладных на выдачу со склада товарно-материальных ценностей на общую сумму 709097,44 рублей в период январь – июнь 2009 года; объектом, на который осуществлено списание ТМЦ, в требованиях-накладных значится «<адрес>-кв» (л.д. 86-105 т. 1); списанные товары характерны для производства отделочных работ помещений, обустройства окон и дверей, монтажа системы отопления, водоснабжения, канализации.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что с 2005 года по 2017 год занимал должность исполнительного директора ООО «Емельяновское»; по личной просьбе генерального директора Общества - ФИО10 несколько раз посещал с целью контроля строящийся в <адрес> объект, в котором, со слов ФИО10, его дочь – ФИО2 планировала устройство медицинского центра. ООО «Емельяновское» строительством не занималось; он проверял ход строительства по просьбе ФИО10, без какого-либо вознаграждения за это. Строительство велось ФИО2, которая нанимала бригады; часть работ выполняла бригада, которую ФИО2 предложил сам ФИО14, так как ранее занимался строительством. Все расчеты с работниками осуществляла ФИО2 В 2009 году строительство было окончено, в доме проживали работники ООО «Емельяновское», которые, полагает, были заселены ФИО10, так как ФИО2 не планировала жить в доме, а с устройством медицинского центра возникли проблемы.

Согласно данным реестрового учета, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010601:75 составляет 627096,45 рублей (л.д. 16 т.2), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010601:84 составляет 522820 рублей (л.д. 19 т. 2).

Представленным в дело ООО «Емельяновское» межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ определено, что для использования и обслуживания спорного недвижимого объекта необходимо перераспределение земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010601:75 и земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010601:84, и образование нового объекта – земельного участка площадью 1110 кв.м., стоимость которого, исходя из расчета 260,41 рублей/1 кв.м., составит 290154 рубля.

Исходя из заявленной ООО «Емельяновское» балансовой стоимости здания - 1831206,56 рублей и кадастровой стоимости заявленного к образованию земельного участка – 290154 рубля, суд соглашается с доводами ООО «Емельяновское» о том, что стоимость строения значительно превышает стоимость земельного участка.

Вместе с тем, оценивая доводы ООО «Емельяновское» о принадлежности ему спорного строения, суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 209-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кети-ООС» на нарушение конституционных прав и свобод п. 2 ст. 272 ГК РФ» положение абзаца второго пункта 2 ст. 272 ГК РФ направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов как собственника земельного участка, так и собственника недвижимости, под размещение которой был предоставлен указанный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Емельяновское» никогда не являлось собственником, титульным владельцем земельных участков, на которых возводилось спорное строение; соглашений с собственником земельных участков на осуществление строительства не заключалось; бесспорных, достаточных и убедительных доказательств, указывающих на то, что именно ООО «Емельяновское» осуществлялось строительство объекта, в деле не имеется: ни одна из требований-накладных, на которые ссылается ООО «Емельяновское» как на доказательства финансирования строительства, не содержит распорядительной подписи руководителя на выдачу ТМЦ со склада; из пояснений свидетеля ФИО14, такое распоряжение вправе был дать генеральный директор ФИО10, либо исполнительный директор – ФИО14 Отсутствие распорядительных подписей представитель ООО «Емельяновское» не оспаривала, пояснений по данному поводу не дала. Никаких документов, подтверждающих приобретение ООО «Емельяновское» строительных материалов на возведение объекта, а также на оплату работ по строительству, не представлено. По убеждению суда, балансовый учет здания ООО «Емельяновское» не является основанием считать данный объект собственностью названной организации.

Действия ФИО10 по вселению в спорное строение работников ООО «Емельяновское», а также последующее заключение ООО «Емельяновское» с такими лицами договора безвозмездного пользования объектом, по убеждению суда, не порождает возникновение права собственности ООО «Емельяновское» на здание. Факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО10 не исключает вероятности того, что между ними имелось соглашение об использовании объекта для нужд ООО «Емельяновское», поскольку ФИО10 являлся руководителем данной организации, между тем, никаких письменных соглашений между ООО «Емельяновское» и ФИО2 не заключалось.

Установив, что ООО «Емельяновское» никогда не являлось титульным владельцем земельных участков с кадастровым номером 24:11:0010601:75 и с кадастровым номером 24:11:0010601:84; соглашений об использовании данных участков, в том числе, для строительства спорного здания, с ФИО2 не заключалось; на наличие соглашений о намерении отчуждения земельных участков стороны судебного разбирательства не ссылались; балансовый учет здания за ООО «Емельяновское» и действия по вселению в строение сотрудников ООО «Емельяновское» не является основанием для признания права собственности на данный спорный объект, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Емельяновское» не возникло права собственности на данный спорный объект недвижимого имущества, и, как следствие, оснований для удовлетворения требований указанного лица об образовании земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером 24:11:0010601:75 и с кадастровым номером 24:11:0010601:84 не имеется.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из совокупности представленных суду доказательств и установленных обстоятельств, суд находит, что доводы ООО «Емельяновское» об осуществлении финансирования строительства спорного недвижимого объекта, не являются основанием применения правового механизма, предусмотренного частью 2 статьи 272 ГК РФ для защиты прав ООО «Емельяновское» по заявленным им доводам о принадлежности объекта вследствие понесенных материальных трат на строительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об освобождении нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0010601:75 и с кадастровым номером 24:11:0010601:84 д. <адрес>, оставить без удовлетворения.

Требования искового заявления ООО «Емельяновское» к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом общей площадью 267,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Творогово, <адрес> «а»; прекращении права собственности ФИО2 на часть земельных участков с кадастровым номером 24:11:0010601:75 и с кадастровым номером 24:11:0010601:84 в связи с перераспределением и образованием земельного участка площадью 1110 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Творогово, <адрес> «а»; признании за ООО «Емельяновское» права собственности на земельный участок площадью 1110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Творогово, <адрес> «а»;, образованный в результате перераспределения земельных участков с кадастровым номером 24:11:0010601:75 и с кадастровым номером 24:11:0010601:84 в координатах поворотных точек: 1. Х – 646156,43, У – 92577,46; 2. Х – 646156,41, У – 92580,33; 3. Х – 646156,29, У – 92601,27; 4. Х – 646135,02, У – 92600,84; 5. Х – 646121,88, У – 92600,57; 6. Х – 646121,13, У – 92556,82; 7. Х – 646135,26, У – 92577,07; 8.Х – 646135,62, У – 92576,86 с выплатой ООО «Емельяновское» в пользу ФИО2 кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 290154 рубля, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.<адрес>