Решение по делу № 1-1083/2019 от 28.06.2019

КОПИЯ

УИД: 86RS0004-01-2019-009948-48 Дело №1-1083/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года                                    г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Ожерельевой К.Д.

с участием

государственного обвинителя Симоновой А.С.,

подсудимого Соколова С.М.,

защитника Деминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Соколов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры по ч.2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.М. совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Соколов С.М., находясь возле банкомата № ПАО <данные изъяты> в отделении банка ПАО <данные изъяты> на <адрес>, решил похитить денежные средства с банковского счета № банковской карты № ПАО <данные изъяты> на имя Л., переданной ему для осуществления покупок. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Соколов С.М., зная пин-код, через указанный банкомат подключил на свой абонентский № услугу «Мобильный банк» с целью быть уведомленным о поступлении денежных средств на банковский счет № банковской карты Л. в ПАО <данные изъяты> №.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут Соколов С.М., находясь в <адрес>, получив смс-сообщение о поступлении на банковский счет Л.. денежных средств, в тот же день около 19 часов 55 минут посредством своего сотового телефона <данные изъяты> с абонентским номером № тайно путем отправки смс-сообщения на номер «900» осуществил перевод принадлежащих Л.. денежных средств в сумме 9000 рублей с принадлежащей Л.. банковской карты ПАО <данные изъяты> № со счета № на принадлежащую ему банковскую карту ПАО <данные изъяты> № счет №.

В результате Соколов С.М. тайно похитил с банковского счета принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 9000 рублей, причинив Л.. значительный ущерб.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Соколов заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Соколов подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Соколовым заявлено добровольно после консультации со своим защитником. В материалах дела имеется согласие потерпевшей о возможности рассмотрения дела в особом порядке (л.д.44-46). Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, поставленное Соколову в вину, отнесено к категории тяжких преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Соколова суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. В ходе предварительного расследования проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Соколов обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако признаки <данные изъяты> зависимости не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время (л.д. 50-52). Выводы экспертизы являются обоснованными. В судебном заседании Соколов также ведет себя адекватно, дает логически связные пояснения. С учетом изложенного у суда не возникло никаких сомнений по поводу вменяемости подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность Соколова, который характеризуется в целом отрицательно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Соколов не только признал себя виновным, но и подробно пояснил об обстоятельствах содеянного, распоряжении похищенными денежными средствами, что имело значение для расследования дела.

Соколов имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого содержит и воспитывает, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, и судом учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, который пояснил о наличии заболеваний.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судимость по приговору Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку описываемое деяние совершено Соколовым до вынесения указанного приговора.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, в отношении которого в материалах дела представлены отрицательно характеризующие его сведения, суд считает необходимым назначить Соколову наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление Соколова невозможно без его изоляции от общества. Достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения Соколова свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, иное, менее строгое наказание является недостаточным и не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимого и предупреждение с его стороны противоправных деяний в дальнейшем. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающих назначение наказание при особом порядке судопроизводства, а также ч.1 ст.62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Одновременно суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления Соколова.

Поскольку деяние совершено Соколовым до провозглашения приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому применено условное осуждение, то правила ч.5 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений не могут быть применены. Приговор по настоящему уголовному делу и приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Соколову следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ подсудимому Соколову следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ фотографии и выписки по счету хранить в материалах уголовного дела; в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ банковскую карту оставить у Л..

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Соколова С.М. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания осужденному Соколову С.М. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Соколова С.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Настоящий приговор и приговор Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова С.М. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: фотографии и выписки по счету хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту оставить у Л..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд ХМАО – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись     С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________________ 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1083/2019

УИД: 86RS0004-01-2019-009948-48

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи Суслова М.С.______________________