Решение по делу № 2-5706/2021 от 29.10.2021

Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 декабря 2021 года         г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Арьяновой Е. А., Арьянову Е. А., Арьяновой Е. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к Арьяновой Е. А., Арьянову Е. А., Арьяновой Е. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес)62, лицевой счет (№), сложившейся за период с (дата) по (дата) в размере 48068 рублей 29 копеек, пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за период образования задолженности с (дата) по (дата) начисленной с (дата) по (дата) в размере 7648 рублей 34 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1871 рубль 50 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, согласно которому, через сети СП «Комсомольские тепловые сети» филиала Хабаровской тепловой компании» через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления. На имя ответчика открыт лицевой счет (№). Энергоснабжающая организация выставляет к оплате квитанции, ответчик же в нарушение требований закона не выполняет обязательства по оплате.

Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата), исковые требования АО «ДГК» удовлетворены частично, и судом постановлено:

взыскать в солидарном порядке с Арьяновой Е. А., Арьянова Е. А., Арьяновой Е. А. в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за жилое помещение - (адрес) в размере 48068 рублей 29 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1871 рубль 50 копеек.

В рамках принудительного исполнения указанного заочного решения суда от (дата) с Арьяновой Е.А. взыскано 33498 рублей 58 копеек, которые перечислены на расчетный счет взыскателя АО «ДГК».

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) заочное решение суда от (дата) отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца АО «ДГК» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению от (дата) просит рассмотреть дело без его участия в суде. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно заявления от (дата), подписанного представителем АО «ДГК» Шумкиной В.К,, действующей на основании доверенности, последняя сообщила, что за (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре за период с (дата) по (дата) в рамках исполнения заочного решения суда от (дата) с Арьяновой Е.А. были принудительно взысканы денежные средства; государственная пошлина, пени, основной долг в сумме 33 498,58 руб. Добровольных оплат за указанный период на лицевой счет (№) не вносились. Данных о разделение лицевого счета по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), АО «ДГК» не располагает. По лицевому счету (№) прибор учета на ГВС и отопление отсутствуют. Задолженность по состоянию на (дата) составляет 14 569 рублей 70 копеек. С учетом изложенного, истец АО «ДГК» на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики Арьянова Е. А., Арьянов Е. А., Арьянова Е. А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебные извещения возвращены почтовой службой по истечении срока хранения. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с п.32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что с (дата) ответчики Арьянова Е. А. и Арьянов Е. А. являются долевыми собственниками жилого помещения – двухкомнатной (адрес) в г.Комсомольск-на-Амуре, по ? доли каждому.

Также судом установлено, что между АО «ДГК», основным видом деятельности которого является производство и поставка (продажа) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам, и ответчиком заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец подает ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию для бытового потребления.

Из выписки из поквартирной карточки МУП «ЕРКЦ» от (дата) следует, что в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы по месту жительства: с (дата) долевой собственник квартиры – ответчик Арьянов Е. А. со своим несовершеннолетним ребенком и супругой Арьянова Е. А.. Долевой собственник квартиры – ответчик Арьянова Е. А., была зарегистрирована по месту жительства в период с (дата) по (дата).

При предъявлении данного требования истец ссылается на то, что обязанность по оплате принятой энергии по заключенному договору в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес)62 систематически не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из расчета суммы задолженности истца следует, что за период с (дата) по (дата) по оплате за потребленную тепловую энергию образовалась задолженность в размере 48068 рублей 29 копеек.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно как и не представлено доказательств отсутствия заявленной истцом задолженности и возражений против иска в целом, потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию в заявленном размере.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспорено ответчиками, что оплата за потребленную тепловую энергию производилась не надлежащем образом – не в полном объеме и не своевременно, в связи с чем, в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ истцом рассчитаны пени за период образования задолженности с (дата) по (дата) начисленные с (дата) по (дата) в размере 7648 рублей 34 копейки.

Суд, соглашается с расчетом пени, предоставленным истцом, так как он произведен верно, в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поскольку ответчик производил оплату за потребленную тепловую энергию не в полном объеме, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию пени, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер пени – 7648 рублей 34 копейки до 5000 рублей.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещение (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.5 указанного постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№), если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1871 рубль 50 копеек.

В связи с тем что, как установлено судом, согласно заявлению АО «ДГК», с ответчика Арьяновой Е.А. в рамках принудительного исполнения ранее вынесенного заочного решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) были принудительно взысканы денежные средства; государственная пошлина, пени, основной долг в общей сумме 33 498,58 руб., и добровольных оплат за указанный период ответчиками не вносилось, то суд приходит к выводу о том, что настоящее решение суда в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 33498 рублей 58 копеек не исполнять, определив остаток основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 14569 рублей 71 копейка за спорный период.

Доводы ответчика Арьяновой Е.А. о том, что она не проживает в спорном жилом помещении в течение семи лет, а проживает по другому адресу, где оплачивает плату за жилое помещение и коммунальные услуги, изложенные в ее заявлении об отмене заочного решения суда, суд не принимает во внимание, поскольку согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Иные доводы Арьяновой Е.А. о разделении лицевых счетов на оплату спорной квартиры, суд также не принимает во внимание, поскольку как установлено судом, в спорный период (с (дата) по (дата)) раздела лицевого счета в (адрес) собственниками Арьяновой Е.А. и Арьяновым Е.А. произведено не было, соглашения об определении порядка оплаты коммунальных услуг в указанной квартире ими заключено не было, прибора учета ГВС в квартире не имеется. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчики суду не представили.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Арьяновой Е. А., Арьянову Е. А., Арьяновой Е. А. – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Арьяновой Е. А., Арьянова Е. А., Арьяновой Е. А. в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за жилое помещение - (адрес) в размере 48068 рублей 29 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1871 рубль 50 копеек.

Настоящее решение суда в части взыскания с Арьяновой Е. А., Арьянова Е. А., Арьяновой Е. А. в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженности за потребленную тепловую энергию за жилое помещение - (адрес) в размере 33498 рублей 58 копеек – не исполнять.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2021