Решение по делу № 2-1337/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-1337/21

11RS0005-01-2020-007586-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя ответчика Бережной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 10 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Дедок Н.Н. к ОМВД России по г. Ухта и МВД РФ о взыскании убытков,

установил:

Дедок Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по г. Ухта о взыскании убытков в сумме 5050 руб., в обоснование иска указав, что в ходе расследования уголовного дела у него были изъяты денежные средства в указанной сумме, которые в последующем пропали.

Определением от 15.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ.

Истец, отбывающий уголовное наказание в суд не прибыл по объективным причинам, обеспечить его участие посредством ВКС не удалось, поскольку после предъявления требований он неоднократно этапировался в различные исправительные учреждения и где в настоящий момент он отбывает наказание, суду не сообщил.

Представитель ОМВД России по г. Ухта с иском не согласилась, пояснив, что согласно протоколу от 27.03.2019 личного обыска при помещении истца в изолятор временного содержания, у него были изъяты денежные средства в сумме 10 руб.

Второй ответчик в суд своих представителей не направил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В настоящем случае истец дважды не воспользовался правом участия в судебных заседаниях посредством ВКС, при этом, до настоящего времени не поставил суд в известность о месте отбывания наказания и месте своего нахождения после предъявления иска. Рассмотреть дело в его отсутствие не представляется возможным, поскольку представителем ответчика изложены доводы, которые могут быть опровергнуты только истцом, во всяком случае, это право может реализовать только он.

В этой связи иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Дедок Н.Н. к ОМВД России по г. Ухта и МВД РФ о взыскании убытков, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков