Решение по делу № 2-322/2024 от 10.01.2024

№ 2-322/2024

        65RS0001-01-2023-008093-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г.                             г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черникову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

иск мотивирован тем, что ПАО «Восточный экспресс банк» с ответчиком заключен договор кредитования, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15 747 882,53 руб. на срок 120 мес. с процентной ставкой 16.50 %/16.50 % годовых. Кредит предоставлен на неотделимые нужды. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества ответчика в виде дома, площадью 170,4 кв.м. Кадастровый (или условный) , по адресу: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 1 144 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый . По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в оговоренном договором размере. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита образовалась задолженность в размере 9 194 216,98 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 7 747 882,53 руб., просроченных процентов в размере 1 367 492,46 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 56 899,17 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 18 440,35 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 3 502,47 руб.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом этого истец просит расторгнуть кредитный договор заключенный ПАО «Совкомбанк» с Черниковым А.В. и взыскать с ответчика задолженность по возврату кредита в размере 9 194 216,98 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 66 171,08 руб.

И, кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: дом, площадью 170,4 кв.м. Кадастровый (или условный) , по адресу: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 1 144 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый , путем реализации с публичных торгов, установив продажную цену в размере дом стоимостью 8 120 000,00 руб., земельный участок стоимостью 490 000,00 руб., принадлежащую на праве собственности Черникову А.В.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания считается уведомленным, с учетом правил ст. ст. 20 и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, о том, что сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату) по его месту жительства, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Положениями ст. ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правилам, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ следует заключение ПАО «Восточный экспресс банк» с Черниковым А.В. договора , предусматривающего предоставление ответчику денежной суммы в размере 8 000 000,00 руб., сроком на 120 мес., с условием выплаты 16.50 % годовых.

Также договором стороны определили, что надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества – жилым домом, площадью 170.4 кв.м., количество этажей 2, адрес местонахождение: <адрес>. Кадастровый (условный) и земельный участок, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства, площадью 1 144 кв.м., находящийся по тому же адресу с кадастровым (условным) номером 65:01:0205001:470. Дом и Земельный участок переданы в залог банку в соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства по указанному договору выполнил, предоставив заемщику предусмотренные договором денежные средства, что подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика. Ответчик был согласен с условиями кредитного договора, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом и в установленные кредитным договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены, не опровергнуты. С учетом этого судом установлено заключение сторонами настоящего дела кредитного договора и возникновение у ответчика обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им. А также установлено неисполнение ответчиком денежного обязательства по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует задолженность ответчика в размере 9 194 216,98 руб., образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Указанный расчет суд признает верным. Ответчиком, расчет, опровергающий расчеты истца, не представлен, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по кредитному договору в заявленном истцом размере задолженности по спорному кредитному договору, заключенному сторонами.

Истец просит расторгнуть кредитный договор.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Нарушение ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о расторжении договора в тридцатидневный срок.

С учетом указанных обстоятельств требование истца о досрочном расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16.5 % годовых, начисленных на сумму основного остатка долга в размере 7 747 882,53 руб. по дату вступления решения суду в законную силу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Аналогичные положения закреплены в п. 16 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ , Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Следовательно, учитывая приведенные положения, истец вправе требовать уплаты с ответчика проценты за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку в размере 16.5 % годовых, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления решения законную силу.

При заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности составляет 0,0548 %.

Как разъяснено в п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Истец в иске просит взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, однако условиями кредитного договора предусмотрен определенный размер неустойки, который и следует применять.

Суд, с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу и процентам, находит, что заявленный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки, заявленной истцом, не имеется, и, с учетом положений правовых норм, с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 0,0548 % за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления в силу решения суда.

Также истец просит обратить взыскание задолженности на задолженное имущество ответчика.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства (п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если, в том числе, предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Абзацы 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривают: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого же закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона об ипотеке).

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является Черников А.В.

Пунктом 1.6. договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет: дома в сумме 8 120 000,00 руб. и земельный участок в сумме 490 000,00 руб.

Доказательства иного размера стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат.

Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, однако нарушил его условия, допуская просрочки платежей, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ, что влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом этого начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания путем продажи с публичных торгов определяется: дома в размере 8 120 000,00 руб. и земельного участка в размере 490 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 66 171,08 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ И эти расходы подлежат взысканию с ответчиков в размере 66 171 руб. с учетом правил ч. 6 ст. 52 НК РФ об округлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 327 ГПК РФ, суд

    решил:

    иск удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор между Черникову А.В. и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ

    Взыскать с Черникову А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 194 216,98 руб. и судебные расходы в размере 66 171 руб.

    Взыскать с Черникову А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 16.5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 7 747 882,53 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Черникову А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере 0,0548 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

    Обратить взыскание на предмет залога: дом, площадью 170,4 кв.м. Кадастровый (или условный) , по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 1144 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере дом стоимостью 8 120 000,00 руб., земельный участок стоимостью 490 000,00 руб., принадлежащие на праве собственности Черникову А.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    судья

    идентификаторы сторон:

    - <данные изъяты>;

    - Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425.

2-322/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
Черников Алексей Владимирович
Суд
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Софронов Петр Афанасьевич
Дело на странице суда
nerungry.jak.sudrf.ru
10.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
11.01.2024Передача материалов судье
11.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.01.2024Подготовка дела (собеседование)
23.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.02.2024Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее