Решение по делу № 1-315/2018 от 15.11.2018

Дело №

                                                         ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

         07 декабря 2018 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Вороного А.В.,

          при секретаре – ФИО2,

          с участием прокурора – Виноградова С.В.,

          подсудимого – Халака А.Н.

              защитника – ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению: Халак Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, 2004 г.р., осуществляющего трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-В, ком.405, не судимого,

          в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Халака А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 17-00 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>В, ком.405, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, используя сеть «Интернет» через мессенджер «Телеграмм» приобрел наркотическое средство путем оформления заказа и последующей оплаты в виде перечисления на счет «Qiwi кошелька» неустановленного дознанием лица денежных средств в размере 1300 рублей. Далее, на указанном сайте ввел требуемые реквизиты оплаты и получив сообщение с указанием местонахождения незаконно приобретённого наркотического средства, реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 19-00 часов пришел в палисадник у <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, где в земле выкопал полимерный сверток с находящимся в нем полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета, который положил в левый карман надетых на нем джинсов и хранил с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, около 19-15 часов, в 10 метрах от остановки общественного транспорта, рядом с домом №-А по <адрес> в                       <адрес>, Халак А.Н. был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия в установленном законом порядке, в период времени с 19-25 часов до 20-05 часов у последнего в левом кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят полимерный пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом, массой 0,49 г., которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производное N-метилэфедрона является наркотическим средством. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» 0,49 г. производного N-метилэфедрона является значительным размером.

          Государственный обвинитель и защитник подсудимого поддержали ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

         Судом, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

             Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

         Изучив материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенном порядке суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

          - показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО7 и ФИО6 в процессе патрулирования, находясь в районе <адрес> в <адрес> остановлен гражданин Халак А.Н., у которого в процессе осмотра места происшествия было изъято наркотическое средство (л.д.32-33);

          - показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 ( л.д.28-31);

         - показаниями свидетеля ФИО8, участвовавшего в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, в ходе которого у Халак А.Н. было обнаружено наркотическое средство ( л.д. 36-37);

         - показаниями свидетеля ФИО9, участвовавшего в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ, показания которого, аналогичны показаниям свидетеля             ФИО8 (л.д. 34-35);

         - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Халак А.Н. был обнаружен полимерный пакет, с находящимся в нем порошкообразным веществом (л.д. 7-11);

         - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 0,49 г. является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона (л.д.55-58).

             Суд квалифицирует действия Халак А.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

         Халак А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 81), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией не страдает, не нуждается в принудительном лечении (л.д.78), имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2004 г.р.

          В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, вмененное органом предварительного следствия совершение преступления в состоянии, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, данное состояние не влияло на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления и не способствовало его совершению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

          По мнению суда, принимая во внимание изложенные обстоятельства, наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого.

              Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено.

              Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

          Руководствуясь ст.ст. 226-9, 299, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халак Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ штрафа в размере 15 000 рублей.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Халак А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

          Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете – уничтожить, мобильный телефон «МТС» – возвратить по принадлежности Халак А.Н.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его постановления через Центральный районный суд <адрес>.

          Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   А.В. Вороной