Решение по делу № 22К-4292/2024 от 07.08.2024

Судья Курышова Т.А. Дело № 22к-4292/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при помощнике судьи Матющенко С.Г.,

с участием:

прокурора Гречко А.А.,

защитника Довгой Н.С.,

подсудимой Б. Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Довгой Н.С. в интересах подсудимой Б. Л.В. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.07.2024, которым

подсудимой Б. Л.В., ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ,

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест по адресу: <адрес>, сроком на 06 месяцев 00 суток, до 18.01.2025, с установлением запретов и ограничений,

Заслушав выступления защитника Довгую Н.С., подсудимой Б. Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Гречко А.А., полагавшей постановление оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края находится уголовное дело в отношении А. Т.П., Б. М.П., Б. Л.В., В. М.Ю., Г. И.В., К. Н.И., К. Е.В., Л. Е.И., Л., М. Е.В., С. Н.А., Т., Ф., Х. В.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.07.2024 подсудимой Б. Л.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест по адресу: <адрес>, сроком на 06 месяцев 00 суток с установлением запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Довгая Н.С. в интересах подсудимой Б. Л.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что при наложении судом запретов не учтено, что Б. Л.В. проживает по указанному адресу одна и ей необходимо приобретать продукты питания, и три раза в неделю в вечернее время с 17:00 до 18:00 посещать продуктовый магазин «Сеточка», по адресу ул. Могилевская, 3, расположенный в 50 метрах от дома. Просит постановление изменить, разрешить Б. Л.В., посещать продуктовый магазин «Сеточка», расположенный по адресу: ул.Могилевская 3, три раза в неделю (понедельник, среда и пятница) в вечернее время с 17:00 до 18:00.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежат оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебном решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Б. Л.В. обвиняется органами следствия в совершении тяжкого преступления против порядка управления. Согласно материалов дела постановлением следователя от 17.11.2021 в отношении Б. JI.B. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело по обвинению Б. Л.В. и других подсудимых поступило в Фрунзенский районный суд г.Владивостока 01.11.2023 и неоднократно назначалось к слушанию.                                                В соответствии со ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд.

Из представленных материалов следует, что Б. Л.В. неоднократно не являлась в судебные заседания, не предоставляя сведений об уважительности причин неявки в суд, что влекло отложение судебных заседаний.                С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что подсудимая Б. Л.В. нарушила избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В связи с этим, на основании ст.ст. 255, 107 УПК РФ, у суда имелись достаточные и законные основания для изменения в отношении Б. Л.В. меры пресечения на более строгую меру пресечения - домашний арест.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об изменении меры пресечения соблюдена.

Мера пресечения в виде домашнего ареста заключается в нахождении лица в жилом помещении в изоляции, возможность покинуть жилое помещение не отнесена уголовно-процессуальным законом к числу запретов, налагаемых на обвиняемого, к которому применен домашний арест, и подлежащих установлению, отмене или изменению судом.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости разрешения подсудимой в рамках избранной ей меры пресечения посещать магазины, не основаны на нормах УПК РФ, с связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 июля 2024 года, которым Б. Л.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест по адресу: <адрес> сроком на 06 месяцев 00 суток с установлением запретов и ограничений, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Довгой Н.С. в интересах Б. Л.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий судья                           Д.В. Пархоменко