Решение по делу № 2-1612/2016 от 16.03.2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область «ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда за не исполнение договора о реализации туристского продукта,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ООО «Страховая компания СВИСС-ГАРАНТ» реального ущерба в размере 115 950 рублей 00 копеек, неустойки в размере 115 950, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек; штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, судебных расходов, связанных с оплатой услуг по представлению интересов истцов в суде в размере 50000 рублей 00 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса в размере 3 300 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 30.10.2012 г. между ФИО2 и ООО «ФИО4 СоцТур» был заключен Договор об оказании услуг по профилактике заболеваний в оздоровительном учреждении (о реализации туристского продукта) №A 1 37285POJ, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику комплекс туристских услуг, а Заказчик обязался оплатить туристский продукт.

В соответствии с п.5.1. Договора стоимость туристского продукта, услуг, включенных в путевку, на дату заключения Договора, оплачиваемых из личных средств Заказчика составляет 38 650 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 и ООО «ФИО4 СоцТур» был заключен Договор об оказании услуг по профилактике заболеваний в оздоровительном учреждении №А 1 37285P2J, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику комплекс туристских услуг, а Заказчик обязался оплатить туристский продукт.

В соответствии с п.5.1. Договора стоимость туристского продукта, услуг, включенных в путевку, на дату заключения Договора, оплачиваемых из личных средств Заказчика составляет 38 650 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ФИО4 СоцТур» был заключен Договор об оказании услуг по профилактике заболеваний в оздоровительном учреждении (о реализации туристского продукта) №A137285P1J, по условиям которого Исполнитель обязался оказать 3аказчику комплекс туристских услуг, а 3аказчик обязался оплатить туристский продукт.

В соответствии с п.5.1. Договора стоимость туристского продукта, услуг, включенных в путевку, на дату заключения Договора, оплачиваемых из личных средств Заказчика составляет 38 650 (Тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вышеуказанные суммы по 3 (Трем) Договорам были полностью оплачены ФИО2 единым платежом в сумме 115950 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №<адрес> 37285POJ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1. Договоров, финансовым обеспечением Туроператора по исполнению обязательств по договорам о реализации туристского продукта, заключаемых Исполнителем с туристами и/или иными заказчиками является Договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № LT 01010-000311 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО4 СоцТур» и ООО «Страховая компания «МАСТЕР - ГАРАНТ» (с февраля 2014 года новое наименование общества - Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания СВИСС - ГАРАНТ (ООО «СК СВИСС - ГАРАНТ»)).

Размер финансового обеспечения Исполнителя: 30000000 (Тридцать миллионов) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Истцами было получено уведомление от ООО «ФИО4 СоцТур» о невозможности выполнения ФИО5 обязательств по указанным Договорам.

В ФИО5 уведомлении ООО «ФИО4 СоцТур» также сообщило, что не имеет возможности&apos; вернуть полученные от Истца денежные средства в счет оплаты ФИО4 и предложило Истцу обратиться в страховую компанию ООО «Страховая компания «МАСТЕР - ГАРАНТ» с письменным требованием о выплате страхового возмещения, поскольку на момент неисполнения ФИО5 обязательств риск наступления ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО5 обязательств был непосредственно застрахован в ООО «Страховая компания «МАСТЕР - ГАРАНТ».

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «Страховая компания «МАСТЕР - ГАРАНТ» с заявлениями (требованиями) о выплате страхового возмещения с предоставлением полного пакета документов, включая договор, приходный кассовый ордер, ваучер и т.д.

01.04.2013г. истцами было получено от Ответчика письменное уведомление, в котором ответчик сообщил об отсутствии возможности удовлетворения заявленных требований, так как в отношении Генерального директора ООО «ФИО4 СоцТур» ФИО7 было возбуждено уголовное дело, а также указано, что Общество вернется к рассмотрению заявлений (требований) истцов по получению результатов проверки общества Прокуратурой <адрес>.

Между тем, до настоящего времени в нарушение норм действующего законодательства и условий договора денежные средства, уплаченные по договорам истцам не возвращены, никаких других писем, направленных на урегулирование возникшей ситуации во внесудебном порядке от ответчика истцы не получали, что расценивается истцами как уклонение от возмещения ущерба, обязанность по выплате которого.

Кроме того на основании ст.31, п. п.6 ст.13 и ст.15 Закона «О защите прав потребителей» представитель истцов просил взыскать с ответчика неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, а также взыскать с ответчика понесенные судебные издержки.

Представитель ответчика - ООО «Страховая компания «СВИСС-ГАРАНТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, направив в адрес суда возражение на иск, в котором просит применить к возникшим правоотношениям последствия пропуска истцами сроков исковой давности.

Представитель третьего лица – ООО «Компания социального туризма «ФИО4» (ООО «ФИО4 СоцТур») в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, 3- лица.

Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцы ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «ФИО4 СоцТур» договоры № А137285POJ, № А137285PlJ и № А137285P2J об оказании услуг по профилактике заболеваний в оздоровительном учреждении (о реализации туристского продукта), на основании которых ООО «ФИО4 СоцТур» приняло на себя обязательства по оказанию услуги по бронированию и оплате туристского продукта, а именно поездки клиентов в Доминиканскую Республику, по маршруту Москва-Пунта-Кана-Москва, с проживанием в отеле GRAN BAНIA PRINCIPE PUNTA CANA 5* на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, питанием, трансфер, медицинской страховкой.

Стоимость ФИО4 составила 115 950,00 руб., что подтверждается копиями договоров (л.д.10-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО4 СоцТур» заключило с ООО «СК Свисс-Гарант» (с февраля 2014 года новое наименование общества - Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания СВИСС - ГАРАНТ (ООО «СК СВИСС - ГАРАНТ») Договор № LT 01010-000311 страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 10.1. Договора страхования срок действия страхования был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма была установлена в размере 30 000 000,00 руб. (п. 5.2. Договора страхования).

ДД.ММ.ГГГГ Истцами было получено уведомление от ООО «ФИО4 СоцТур» о невозможности выполнения ФИО5 обязательств по указанным Договорам.

В ФИО5 уведомлении ООО «ФИО4 СоцТур» также сообщило, что не имеет возможности вернуть полученные от Истца денежные средства в счет оплаты ФИО4 и предложило Истцу обратиться в страховую компанию ООО «Страховая компания «МАСТЕР - ГАРАНТ» с письменным требованием о выплате страхового возмещения, поскольку на момент неисполнения ФИО5 обязательств риск наступления ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО5 обязательств был непосредственно застрахован в ООО «Страховая компания «МАСТЕР - ГАРАНТ» (с февраля 2014 года новое наименование общества - Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания СВИСС - ГАРАНТ (ООО «СК СВИСС - ГАРАНТ»).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «Страховая компания «МАСТЕР - ГАРАНТ» (с февраля 2014 года новое наименование общества - Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания СВИСС - ГАРАНТ (ООО «СК СВИСС - ГАРАНТ») с заявлениями (требованиями) о выплате страхового возмещения с предоставлением полного пакета документов, включая договор, приходный кассовый ордер, ваучер и т.д.

01.04.2013г. истцами было получено от Ответчика письменное уведомление, в котором ответчик сообщил об отсутствии возможности удовлетворения заявленных требований, так как в отношении Генерального директора ООО «ФИО4 СоцТур» ФИО7 было возбуждено уголовное дело, а также указано, что Общество вернется к рассмотрению заявлений (требований) истцов по получению результатов проверки общества Прокуратурой <адрес>.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утрать (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения ФИО5 обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу требований ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Положениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 2132-ФЗ (далее - ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ») реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Г. N2452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от ФИО5 имени, но по поручению и.за счет туроператора в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и ГК РФ.

Договор страхования гражданской ответственности туроператора является договором в пользу третьего лица, следовательно, истец, не будучи стороной такого договора, связывающего Страхователя (ООО «СК Свисс-Гарант» и Страховщика (ООО «ФИО4 СоцТур»), приобретает только право требования исполнения обязательств в ФИО5 пользу в соответствии со специальным законом - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ Г.№ 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а именно, возмещения ему реального ущерба.

Учитывая, что истцы знали о предполагаемом нарушении ФИО5 права с 01.04.2013г., а именно с момента получения от Ответчика письменного уведомления, в котором ответчик сообщил об отсутствии возможности удовлетворения заявленных требований, а с настоящим иском обратились в суд 16.03.2016г., суд приходит к выводу о пропуске истцами предусмотренного законом срока для обращения в суд, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности истцами суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2016г.

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов