Решение по делу № 7/2-2/2024 (7/2-265/2023;) от 18.12.2023

дело № 12-1093/2023                          № 7/2-265/2023 (7/2-2/2024)

судья Холмогорова Л.И.

    РЕШЕНИЕ

город Якутск                                    15 февраля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу представителя привлекаемого лица Корнюшиной И.Ю. на решение судьи Якутского городского суда от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова Д.И.,

установила:

27 сентября 2023 года постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» № ... Гаврилов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель привлекаемого лица Корнюшина И.Ю. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие вины Гаврилова Д.И., управлявшим мотоциклом ********, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 02.09.2023 года.

Указала, что причина ДТП в том, что второй участник ДТП П., управлявший а/м ********, рег.знак № ..., двигаясь по ул. Хабарова, резко совершил маневр разворота на встречную полосу движения, не убедившись в безопасности этого маневра. Со стороны водителя П. допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, а Гаврилов Д.И. двигался на мотоцикле с разрешенной скоростью, на разрешающий сигнал светофора, по своей крайней левой полосе в прямом направлении. В связи с резко появившейся машиной по пути следования возможности избежать столкновения у него не было. Вывод сотрудников ГИБДД о том, что мотоциклист выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства ошибочен. На двух разборах ДТП ни сотрудники ГИБДД, ни П. не смогли доказать подавал ли П. световой сигнал на поворот в соответствующем направлении перед началом разворота. Сотрудники ГИБДД не выяснили с какой полосы начал разворот водитель П.

21 ноября 2023 года решением Якутского городского суда постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» № ... от 27.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова Д.И. оставлено без изменения, а жалобу представителя Корнюшиной И.Ю., - без удовлетворения.

    Не согласившись с данным решением, представитель привлекаемого лица Корнюшина И.Ю. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить его, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции, считая их незаконными.

В судебном заседании представитель по доверенности Корнюшина И.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение судьи Якутского городского суда от 21 ноября 2023 года и принять по делу новое решение.

Представитель П. – Чистоедов Д.В. с доводами жалобы не согласился, просил решение судьи Якутского городского суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, Гаврилов Д.И., а также потерпевший П., извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гаврилова Д.И. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.09.2023 года причиной столкновения транспортных средств мотоцикла ******** с а/м ********, рег.знак № ... послужили действия водителя Гаврилова Д.И., управлявшего мотоциклом ********, двигавшегося сзади автомобиля ********, рег.знак № ... по той же полосе движения в том же крайнем левом положении, не обладая преимуществом в движении, не учитывая действия водителя П., в нарушение пунктов 9.1 и 9.10 Правил дорожного движения РФ совершил маневр опережения, не убедившись в безопасности своего маневра обгона, создал опасность для движения, нарушение необходимого и безопасного бокового интервала и возникновение аварийной ситуации. При этом, учитывая пояснения представителя Корнюшиной И.Ю., Гаврилов Д.И. ехал со скоростью 40 км/ч и имел возможность принять меры по снижению скорости вплоть до остановки.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно автотехнической экспертизе, проведенной по ходатайству представителя привлекаемого лица Корнюшиной И.Ю. Многофункциональным центром судебных экспертиз и оценки недвижимости «********», вина участников дорожно-транспортного происшествия не установлена, более того, данный вопрос экспертом не разрешался, поскольку носит правовой характер и его решение не входит в компетенцию эксперта.

Из исследовательской части заключения следует, что вероятнее всего механизм ДТП был следующим. Перед ДТП мотоцикл ******** и а/м ******** двигались попутно по правой стороне проезжей части. Мотоцикл ******** двигался по левой полосе с большей скоростью, а/м ******** двигался по середине правой стороны проезжей части или по правой полосе, правее мотоцикла и перед ним, со скоростью, которая была меньше скорости мотоцикла.

При этом, водитель, а/м ******** приступил к выполнению разворота не из крайнего левого положения на правой стороне проезжей части, выехав на полосу движения мотоцикла, после чего произошло столкновение данных транспортных средств. В месте ДТП к дороге, по которой двигались мотоцикл ******** и а/м ******** справа примыкает дорога. Слева пересечения проезжих частей и перекрёстка не имеется.

Выезд, а/м ********, вопреки абзацу 2 пункта 8.8 Правил дорожного движения, при развороте на полосу движения мотоцикла ********, во время которого водитель, а/м ******** не уступил дорогу мотоциклу, находится в технической причинной связи со столкновением данных транспортных средств, и фактически данные действия водителя ******** явились нарушением Правил дорожного движения, что и привело к ущербу по данному ДТП.

Таким образом, выводы судебной автотехнической экспертизы носят вероятностный характер, не даны ответы на все поставленные вопросы.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гаврилова Д.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указания в настоящей жалобы на отсутствие возможности у Гаврилова Д.И. избежать столкновение в связи с резко появившейся автомашиной на пути следования, а также на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, не влекут отмену постановленного по делу акта, поскольку в рамках производства по данному делу устанавливается вина лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в нарушение требований Правил дорожного движения, степень вины в совершении дорожно-транспортного происшествия каждого из его участников подлежит определению в ином порядке.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по данному делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова Д.И., оставить без изменения, жалобу представителя привлекаемого лица Корнюшиной И.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                           Г.А. Федорова