Решение от 15.04.2022 по делу № 2а-1054/2022 от 11.01.2022

Дело №2а-1054/2022

68RS0001-01-2022-000104-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

15 апреля 2022 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,

при секретаре Малахове М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федулова Владимира Александровича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области Благодаровой К. Ю. от 15.12.2021г. о взыскании исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л:

Федулов В. А. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области Благодаровой К. Ю. о взыскании исполнительского сбора от 15.12.2021г в рамках исполнительного производства № 81841/21/68023-ИП.

В обоснование административного иска указано (с учетом письменных пояснений от 07.02.2022г), что определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29.07.2020г. по делу №2-239/2019 с Никитенко Н.С. в пользу Федулова В. А. взысканы судебные расходы в сумме 54 056 рублей.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04.06.2021г. с Федулова В. А. в пользу Матросова С.С. взысканы судебные расходы по делу №2-239/2019 в сумме 62 000 рублей.

Он обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с заявлением о рассрочке исполнения определения суда от 04.06.2021г. о взысканию с него в пользу Матросова С.С. судебных расходов в сумме 62 000 рублей. Заявление было принято к производству Тамбовского районного суда, назначено предварительное судебное заседание.

Исполнительные листы по взысканию судебных расходов по делу №2-239/2019 в его пользу и в пользу Матросова С.С., выданные согласно определений суда по делу №2-239/2019 находились в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Тамбова Благодаровой К.Ю. В связи с этим, Тамбовским районным судом Тамбовской области судебный пристав-исполнитель Благодарова К.Ю. была вызвана в судебное заседание для дачи пояснений по порядку производства взаимозачета денежных средств по возбужденным исполнительным производствам. Должник Никитенко Н.С. приходится внуком Матросову С.С. В рамках возбужденного исполнительного производства Матросов С.С. возмещал ущерб от залитая, произошедшего по вине Никитенко Н.С., собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, причиненный <адрес>, принадлежащей Федулову В.А.

В связи с предъявлением заявления и назначением судебных разбирательств по его заявлению о рассрочке исполнения определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04.06.2021г. о взыскании судебных расходов в адрес судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Тамбова Благодаровой К.Ю. неоднократно были направлены заявления о приостановлении исполнительного производства № 81841/21/68023-ИП от 06.10.2021г., возбужденного по заявлению Матросова С.С.

Ни одного исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя Благодаровой К.Ю. в его адрес не направлялось, и им получено не было, в связи с этим, ему неизвестно приостанавливалось исполнительное производство или нет.

Его представитель по доверенности Михалева Е.И. постоянно понуждала судебного пристава-исполнителя Благодарову К.Ю. к производству исполнительных действий в отношении должника Никитенко Н.С., а именно обращалась с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о выходе в адрес проживания Никитенко Н.С. для производства исполнительных действий, о выдаче постановлений, вынесенных Благодаровой К.Ю. в отношении должника Никитенко Н.С. На бездействие Благодаровой К.Ю. им были направлены жалобы, его представитель обращался к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Тамбова Гилевой Е.А. по вопросу применения к Благодаровой К.Ю. дисциплинарного воздействия за ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.

Не согласившись с принятыми судебными актами на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04.06.2021г. и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 11.08.2021г. по делу №2-239/2019, им была направлена кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба была принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы было назначено на 24.12.2021г.

Учитывая продолжительные сроки рассмотрения жалобы, им добровольно было принято решение о погашении задолженности в сумме 62000 рублей взаимозачетом имеющихся задолженностей у Никитенко Н.С. перед ним по исполнительному производству №85352/20/68023-ИП и у него перед Матросовым С.С. по исполнительному производству №81841/21/68023-ИП.

По его инициативе, его представитель по доверенности Михалева Е.И. обратилась к Матросову С.С. с данным предложением, в телефонном разговоре предложила ему произвести взаимозачет задолженностей по возбужденным исполнительным производствам в Октябрьском РОСП г.Тамбова.

С целью погашения задолженности в добровольном порядке, его представитель Михалева Е.И. совместно с Матросовым С.С. обратились в подразделение судебных приставов исполнителей Октябрьского РОСП г.Тамбова. Благодарова К.Ю. находилась в отпуске, в порядке взаимозаменяемости ее обязанности исполнял судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП Семенов Ю.Ю., который пояснил, каким образом необходимо произвести погашение имеющихся взаимных задолженностей и какие документы необходимо при этом оформить.

Его представитель написал заявление в Октябрьский РОСП г.Тамбова от двоих взыскателей по двум исполнительным производствам. Надлежаще оформленный документ 11.11.2021г. был передан судебному приставу-исполнителю Семенову Ю.Ю.

Оставшуюся часть долга он оплатил перечислением денежных средств через ПАО "Сбербанк" на расчетный Октябрьского РОСП, по реквизитам, переданным судебным приставом-исполнителем Семеновым Ю.Ю.

В разговоре с его представителем, судебный пристав – исполнитель Семенов Ю. Ю. пояснил, что в отсутствие Благодаровой К.Ю., он самостоятельно возобновит исполнительное производство, произведет погашение задолженности по исполнительному производству №85352/20/68023-ИП, возбужденному в отношении должника Никитенко Н.С., а при поступлении оставшихся денежных средств в сумме 4750,18 рублей (62000 - 54056 - 3193,82 руб.) закроет задолженность по исполнительному производству № 81841/21/68023-ИП от 06.10.2021г., возбужденному в отношении Федулова В.А. Впоследующем, после выхода из отпуска, он рекомендовал обратиться к судебному приставу Благодаровой К. Ю. за получением постановления о прекращении исполнительного производства в отношении Федулова В.А. в связи с погашением им задолженности в добровольном порядке. Со слов судебного пристава Октябрьского РОСП г. Тамбова Семенова Ю.Ю., в данном случае исполнительский сбор не может быть применен к Федулову В.А., т.к. задолженность погашена им в добровольном порядке.

Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Тамбова Благодарова К.Ю. необоснованно вынесла постановление о взыскании с него исполнительского сбора. При этом, его представитель 16.12.2021г. знакомился с помощью фотосъемки с материалами исполнительных производств №85352/20/68023-ИП и №81841/21/68023-ИП от 06.10.2021г. и Благодарова К.Ю. в разговоре пояснила, что закрывает все исполнительные производства в связи с добровольным исполнением и сдает их в архив, однако необоснованно выносит постановление о взыскании с Федулова В.А. исполнительского сбора.

Кроме того, вынесенное Благодаровой К.Ю. незаконное постановление о взыскании исполнительского сбора в его адрес направлено не было, о вынесении постановления по взысканию исполнительского сбора он узнал от Благодаровой К.Ю. по телефону, что противоречит требованиям ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение требований ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП Благодарова К.Ю. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора № 17897/21/68023-ИП в рамках исполнительного производства № 81841/21/68023-ИП от 06.10.2021г., несмотря на его неоднократные письменные обращения о приостановлении исполнительных действий и приостановлении исполнительного производства, до вынесения решения суда по заявлению Федулова В.А. о рассрочке.

В судебном заседании представитель административного истца Михалева Е. И. административные исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области Благодарова К.Ю., представляющая также интересы Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что на исполнении в Октябрьском районом ОСП г. Тамбова находилось исполнительное производство № 81841/21/68023-ИП от 06.10.2021г, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС 038659468 от 30.09.2021г., выдан Тамбовским районным судом в отношении должника Федулова Владимира Александровича о взыскании судебных расходов в пользу взыскателя Матросова Сергея Семеновича в размере 62000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по месту его жительства в адрес, указанный в исполнительном документе заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 39297364207547). В разумные сроки для получения письма Федулов В.А. не явился. Таким образом, согласно ч. 3 ст. 24, ч.2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник считается уведомленным. Кроме того, представитель должника по доверенности Михалева Е.А. неоднократно приходила на прием к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается выписками с журнала приема граждан. Это свидетельствует о том, что должник знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

В связи с тем, что Федулов В.А. обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, в адрес Октябрьского районного отделения судебных приставов 15.10.2021г. и 08.11.2021г. поступили заявления о приостановлении исполнительного производства.

Ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Таким образом, подача заявления о рассрочке исполнения решения суда не является основанием для приостановления исполнительного производства, в связи с чем оно не приостанавливалось. Иных заявлений о приостановлении либо об отложении исполнительного производства в адрес Октябрьского районного ОСП г. Тамбова от должника не поступало.

15.12.2021г вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и направлено должнику в электронном виде на Единый портал государственных услуг, о чем в материалах исполнительного производства имеется отметка о прочтении.

Исполнительное производство окончено 15.12.2021г. в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор в размере 4340 руб на основании ч.7. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» выделен в отдельное исполнительное производство № 107320/21/68023-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора 17.12.2021г направлено должнику в электронном виде на Единый портал государственных услуг, о чем в материалах исполнительного производства имеется отметка о прочтении.

16.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Благодаровой К.Ю. осуществлен личный прием представителя должника по доверенности Михалевой Е.А., в ходе которого доверитель ознакомилась с материалами исполнительного производства при помощи фотосъемки, что подтверждается карточкой личного приема от 16.12.2021г и отметкой об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 81841/21/68023-ИП.

В соответствии с ч. 4. ст.121 ФЗ « Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в десятидневный срок. В связи с тем, что Федулов В.А. ознакомлен с постановлением о взыскании исполнительского сбора 16.12.2021г, срок для подачи административного искового заявления в суд для его обжалования истек.

Представитель административного ответчика УФССП по Тамбовской области Дмитриевцева М.Н. в суде просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились: административный истец Федулов В.А., административный ответчик - начальник Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области – старший судебный пристав Гилева Е. А., заинтересованное лицо Матросов С.С., извещены надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела, причина неявки суду не известна. С учетом сведений о надлежащем их извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области Благодаровой К. Ю. о взыскании исполнительского сбора от 15.12.2021г было направлено Федулову В. А. через ЕПГУ и прочитано им 21.12.2021г. Кроме того, 16.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Благодаровой К.Ю. осуществлен личный прием представителя должника по доверенности Михалевой Е.А., в ходе которого доверитель ознакомилась с материалами исполнительного производства при помощи фотосъемки, что подтверждается карточкой личного приема от 16.12.2021г. и отметкой об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 81841/21/68023-ИП. Согласно РПО 39200866026325 административное исковое заявление об оспаривании постановления от 15.12.2021г. направлено Федуловым В. А. в суд 27.12.2021г., следовательно, срок на подачу административного искового заявления об оспаривании вышеуказанного административного искового заявления не пропущен.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно частям 11, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30).

Как следует из материалов дела, определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04.06.2021г. с Федулова Владимира Александровича в пользу Матросова С.С. взысканы судебные расходы по делу №2-239/2019 в сумме 62 000 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области Благодаровой К. Ю. 06.10.2021г в отношении должника Федулова В. А. возбуждено исполнительное производство № 81841/21/68023-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по месту его жительства в адрес, указанный в исполнительном документе заказной почтовой корреспонденцией (РПО 39297364207547). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39297364207547 указанное РПО 13.10.2021г прибыло в место вручения, 12.11.2021г возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

14.10.2021г Федуловым В. А. на имя судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области Благодаровой К. Ю. было подано заявление о приостановлении исполнительного производства №81841/21/68023-ИП до рассмотрения в Тамбовском районном суде Тамбовской области заявления о предоставлении рассрочки по исполнению определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04.06.2021г. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что должник с 14.10.2021г знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №81841/21/68023-ИП.

В адрес Октябрьского районного отделения судебных приставов 15.10.2021г. и 08.11.2021г. от Федулова В.А. поступили заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что он обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с заявлением о рассрочке исполнения определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04.06.2021г.

Ст. 40 Закона N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Таким образом, подача заявления о рассрочке исполнения решения суда не является основанием для приостановления исполнительного производства, в связи с чем оно судебным приставом-исполнителем не приостанавливалось.

18.10.2021г судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области Благодаровой К. Ю. и 12.11.2021г судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области Семеновым Ю. Ю. выносились постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем представлены книги регистрации исходящих документов от 18.10.2021г и от 12.11.2021г о направлении вышеуказанных постановлений посредством почтовой связи. Накладные с отметкой оператора отделения почтовой связи административным ответчиком не представлены. Вместе с тем, отсутствие уведомления о вручении вышеуказанных постановлений об отказе в приостановлении исполнительного производства негативных последствий для административного истца не повлекло, в связи с чем, данное обстоятельство основанием для удовлетворения административного искового заявления не является.

03.11.2021г судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области Благодаровой К. Ю. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с подачей Федуловым В. А. заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области Благодаровой К. Ю. и подтверждается материалами исполнительного производства № 81841/21/68023-ИП, исполнение по данному исполнительному производству было произведено следующим образом: 02.11.2021г взыскано со счета должника 3115,83 руб, 03.11.2021г взыскано со счета должника 77,99 руб. 11.11.2021г судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Семенов Ю. Ю. ввиду нахождения её в отпуске принял заявление от Михалевой Е. И. и Матросова С. С. о зачете денежных средств по исполнительным производствам №85352/20/68023-ИП и № 81841/21/68023-ИП (62000 – 54056). 16.11.2021г должником добровольно уплачено 4750,18 руб.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Семенова Ю. Ю., ввиду нахождения судебного пристава-исполнителя Благодаровой К. Ю. в отпуске, 11.11.2021г он принял заявление от представителя Федулова В.А. - Михалевой Е. И. и Матросова С. С. о погашении задолженности по исполнительным производствам №85352/20/68023-ИП, возбужденному в отношении должника Никитенко Н.С. в пользу Федулова В. А. в размере 54056 руб. и по исполнительному производству № 81841/21/68023-ИП, возбужденному в отношении Федулова В.А. в пользу Матросова С. С. (Никитенко Н. С. – внук Матросова С. С.) в размере 62000 руб. В базе ИП данное заявление отмечено как уточнение задолженности. 16.11.2021г представитель Федулова В. А. – Михалева Е. И. принесла в Октябрьский РОСП чек об оплате оставшейся задолженности в размере 4750,18 руб.

11.11.2021г судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области было вынесено постановление о возобновлении исполнительных действий.

15.12.2021г судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области Благодаровой К. Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и направлено должнику в электронном виде на Единый портал государственных услуг, о чем в материалах исполнительного производства имеется отметка о его прочтении 21.12.2021г.

Исполнительное производство окончено 15.12.2021 в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор в размере 4340 руб на основании ч.7. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» выделен в отдельное исполнительное производство № 107320/21/68023-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора 17.12.2021г направлено должнику в электронном виде на Единый портал государственных услуг, о чем в материалах исполнительного производства имеется отметка о его прочтении 21.12.2021г.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материальн░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2001 ░░░░ N 13-░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.06.2021░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 81841/21/68023-░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.06.2021░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.02.2022░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.06.2021░ ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.12.2021░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 175-177 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.12.2021░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2022░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.