Решение по делу № 2-2359/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-2359/2021

Поступило в суд: 12.04.2021г.

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 мая 2021 года                                                                                     г. Новосибирск

                            Кировский районный суд города Новосибирска

    в     с о с т а в е :

    Председательствующего судьи        РЕПА М.В.

    при секретаре                                         Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Кириллову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 16.11.2013 между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор №. Сумма кредита 641 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО«ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено истцу в размере 635 920, 27 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Кириллова А.А. сумму задолженности по кредитному договору № за период с 16.11.2013 до 21.12.2018 в размере 635 920 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 559 руб. 20 коп.

Представитель истца – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Кириллов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г.      N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2013 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Кирилловым А.А. был заключен кредитный договор №. Сумма кредита 641 000 рублей, срок возврата 16.11.2018. Процентная ставка по кредитному договору – 17,9% годовых (л.д. 21-29).

19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено истцу в размере 635 920, 27 руб. (л.д. 61 оборот).

Как следует из представленного расчёта задолженности по состоянию на 19.12.2018, Кириллов А.А. имеет задолженность в сумме 635 920, 27 руб.: основной долг – 577 486, 19 руб., проценты по договору – 58 434,08 руб. (л.д. 17).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, признает его правильным, поскольку он соответствует условиям договора, требованиям закона и выписке по счету.

Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать     в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств    по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 559,20 руб., поскольку они подтверждены документально (л.д. 6).

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Кириллова А. А. в пользу ООО«ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 635 920 рублей27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 559 рублей20 копеек, а всего: 645 479 рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 года.

Судья - подпись

Копия верна

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-2359/2021 (54RS0005-01-2021-001667-62) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 04.06.2021г. решение не вступило в законную силу.

Судья-