Решение по делу № 1-138/2021 от 30.06.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каменского

района Мунзафарова М.Л.,

подсудимого Попова В.А.,

защитника в лице адвоката Крамар Р.А., представившей ордер №*** от <*** г.>, удостоверение адвоката №*** от <*** г.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Попова В. А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 29.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Камышловского района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 06.02.2019 года Камышловским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского района Свердловской области от 29.03.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 01.10.2019 года освобожден на основании постановления Камышловского районного суда Свердловской области от 20.09.2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 4 дня на наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. 20.12.2019 года снятии с учета в Камышловский ЯФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ. Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 22 дня,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, задерживавшегося с 14.05.2021 года по 16.05.2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта аналоги наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

<*** г.> в дневное время, Попов В.А. находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> «б», задумал приобрести для личного употребления наркотическое средство. Попов В.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, посредством сотового телефона «Редми», через установленный интернет браузер «ТОР», зашел в интернет магазин «<данные изъяты>», распространяющий наркотические средства, где сделал заказ на личное приобретение имеющегося в наличии наркотического средства, указанного как «реагент», массой 0,5 граммов стоимостью 2500 рублей, при этом не преследовав цели сбыта, намереваясь использовать его для личного употребления. После чего, получив сообщение с номером расчетного счета, на который необходимо перечислить денежные средства, посредством перевода денежных средств через терминал оплаты в неустановленном следствием магазине, осуществил перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей на направленный ему счет банковской карты. Получив от неустановленного сбытчика сообщение с координатами и фотографией местонахождения тайника с наркотическим средством, которые впоследствии удалил со своего сотового телефона «Редми», Попов В.А., продолжая свои преступные действия, ввел в интернет-браузере своего сотового телефона координаты, определив место нахождения тайника с наркотическим средством. После чего, Попов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя по ранее намеченному плану, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели его сбыта, на автомобиле ВАЗ «2114», г.н. №*** регион под управлением Свидетель №4, не осведомленного о его преступных намерениях и цели поездки, по имеющимся координатам №*** проследовал в район лесополосы, расположенной на территории <адрес> вблизи автодороги, ведущей в коллективный сад «Лужки», где из тайника забрал сверток с наркотическим средством, которое незаконно приобрел и незаконно хранил до момента задержания его сотрудниками полиции. <*** г.> в 15:40 часов, на участке автодороги, имеющем географические координаты №***, расположенном на территории Каменского района Свердловской области, на перекрестке с автодорогой, ведущей в <адрес> возле автомобиля ВАЗ «2114», государственный регистрационный знак №***, сотрудниками полиции был задержан Попов В.А., который с целью избежания уголовной ответственности, сбросил сверток с наркотическим средством на обочину дороги. <*** г.> в период времени с 17.13 часов до 18.04 часов в ходе осмотра места происшествия - участка автодороги, проведенного сотрудниками полиции по вышеуказанному месту задержания Попова В.А. обнаружен и изъят сверток с веществом обшей массой 0,30 граммов, которое согласно справке о предварительном исследовании №*** от <*** г.> и заключения эксперта №*** от <*** г.> содержит в своем составе вещество MDMB-073F, являющееся аналогом наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Я-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня №*** и согласно Постановления Правительства Российской Федерации №*** от <*** г.> «Об утверждении значительного, крупного или особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) и и. 2 Примечаний к ст. 228 УР РФ, ввиду его превышения 0,25 гр., относится к крупному размеру.

Подсудимый Попов В.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с доводами обвинительного заключения в полном объеме, суду показал, что <*** г.> в дневное время он захотел приобрести наркотическое средство, ранее от знакомых ему было известно о существовании интернет- магазина «<данные изъяты>», где можно заказать наркотики. Для приобретения наркотического средства он с принадлежащего ему мобильного телефона, зашел в интернет, установил интернет-браузер ТОР, после чего через него зашел на сайт «<данные изъяты>», в данном интернет-магазине выбрал наркотическое средство, массой 0.5 грамма за 2 500 рублей. Затем, посредством мобильного телефона приобрел наркотическое средство и получил соответствующие координаты его место нахождения, это было в г. Каменске – Уральском Свердловской области. Он попросил своего дядю Свидетель №4 свозить его в Каменск- Уральский, причину поездки не говорил. Проезжая по проселочной дороге в лесополосе вблизи г. Каменск – Уральский он увидел по координатам, что тайник где-то рядом, и попросил Свидетель №4 остановить машину. Когда автомобиль остановился он вышел и по координатам дошел до места тайника с наркотическим средством, где возле дерева нашел фольгированный сверток с содержимым наркотическим средством. Подобрав данный сверток, он держал его в руке и стал возвращаться к машине. В этот момент его задержали сотрудники полиции, он испугался, и выбросил сверток с наркотическим средством на землю.

Кроме полного признания вины подсудимым Поповым В.А. его вина в совершении данного преступления объективно установлена судом на основе доказательств, исследованных по делу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показала, что является супругой Попова В.А., характеризует его с положительной стороны. Ей известно, что ее супруг <*** г.> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и приобретении наркотического средства, об этом ей сообщил дядя супруга Свидетель №4 После того, как супруг вернулся домой из полиции он сообщил ей, что решил употребить наркотическое средство, приобрел его, однако употребить не получилось, так как его задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 113-115), следует, что он знаком с Поповым В.А., он приходится его другом. <*** г.> в дневное время Попов В.А. попросил его вместе съездить в г. Каменск – Уральский, цель поездки не называл. Он согласился, так он, Попов В.А. и дядя последнего поехали в г. Каменск-Уральский. За рулем автомобиля марки ВАЗ 2114, темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №*** был дядя Попова В.А. Во время поездки, они обсуждали только общие темы. Когда они приехали в город, то заехали в лесополосу, которая расположена около плотины, Попов В.А. попросил остановить автомобиль, затем вышел и пошел в глубь леса, что именно он хотел там сделать ему неизвестно. В это время со стороны леса вышли трое мужчин и предъявили удостоверение, представившись сотрудниками полиции. Сотрудники полиции разговаривали с Поповым В.А., и в последующем его задержали. Из разговора сотрудников полиции ему стало известно, что при задержании Попова В.А. он скинул на землю сверток с наркотическим веществом

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 127-129) Попов В.А. приходится ему племянником. <*** г.> ему позвонил Попов В.А. и попросил его свозить в Каменск-Уральский, зачем не объяснил. Через некоторое время к его дому подошли Попов и Свидетель №1 и все вместе на его автомашине ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер №*** поехали в г. Каменск-Уральский. По дороге разговаривали на общебытовые темы, дорогу показывал Попов В.А. Когда заехали в лесополосу, расположенную возле плотины в г.Каменске-Уральском, Попов В.А. попросил остановиться. Он остался в машине, Попов и Свидетель №1 вышли из машины, что они делали ему было неизвестно. Через некоторое время, когда к машине подошли Попов и Свидетель №1, их задержали сотрудники полиции. Уже позднее узнал, что Попов В.А. возле автомобиля на землю скинул сверток с веществом.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 118-121), следует, что является сотрудником полиции, <*** г.>, он находился на дежурстве, совместно с П. и Г. В 15:40 часов была замечена на перекрестке автодороги д. Монастырка поворот на сады «Лужки» автомашина «ВАЗ 2114» темно-зеленого цвета, государственный регистрационный номер №***, которая вызвала подозрение. Они подъехали к названной автомашине и увидели, как двое молодых людей подходят к ней и один из них, как выяснилось позднее Попов В.А., бросил на снег фольгированный сверток. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, на участке, в снегу, на обочине дороги при повороте на сады «Лужки» был изъят сверток в фольге серебристого цвета. В ходе осмотра салона автомобиля «ВАЗ 2114» на передней панели обнаружены два сотовых телефона. В ходе осмотра Попов В.А., пояснил, что в обнаруженном и изъятом свертке находится наркотическое вещество, какое именно, он не знает. Попову В.А., Свидетель №4 было предложено показать место, где они обнаружили вещество в фольгированном свертке. Попов В.А. пояснил, что для этого, необходимо проехать по автодороге, ведущей в сады «Лужки» и пешком пройти вглубь леса. Проехав на автомобиле по автодороге 600 метров, ведущей в сады «Лужки» и пройдя вглубь леса, на расстоянии 100 метров от автодороги вглубь леса у сосны имелась разрыхленная часть земли. Далее, Попов В.А. был доставлен в Отдел полиции № 23.

Виновность подсудимого Попова В.А. также подтверждается представленными обвинением письменными доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 23 С. от <*** г.>, из которого следует, что <*** г.> в 16:00 часов в дежурную часть ОП № 23 поступило сообщение от ППС Квашниной о том, что наряд ППС задержал гражданина, который сбросил сверток. Наряд находится на дороге со стороны д. Монастырка перед плотиной налево (л.д. 21);

- рапортом инспектора ОБ ППСП Г. от <*** г.>, согласно которому, <*** г.> в 15:40 часов сотрудниками полиции был обнаружен на перекрестке автодороги д. Монастырка поворот на сады «Лужки» автомобиль «ВАЗ 2114» темно-зеленого цвета, государственный регистрационный номер №***. Подойдя ближе к автомашине «ВАЗ 2114» Попов В.А. открыл дверь автомобиля и бросил на снег фольгированный сверток, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии понятых данный фольгированный сверток был обнаружен и изъят. Попов В.А. были доставлен в ОП № 23 (л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от <*** г.>, из которого следует, что произведен осмотр обочины автодороги, ведущей в сады <адрес>, географические координаты - №*** В ходе осмотра данной обочины дороги обнаружен и изъят сверток в фольге серебристого цвета, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых и дознавателя (л.д. 24-27);

- заключением эксперта №*** от <*** г.> ФСБ России Центр специальной техники Института Криминалистики, согласно которому представленное на экспертизу вещество MDMB-073F является аналогом наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Я-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от <*** г.> №***» массой 208,85 мг. (л.д. 74-94).

Перечисленные доказательства являются достоверными и допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, суд считает объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заключение надлежаще мотивировано, аргументировано и научно обосновано, сомнений у суда не вызывает.    

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Действия Попова В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Попов В.А. привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Попов В.А. ранее судим, на учете врача психиатра под наблюдением не состоит, на учете врача нарколога состоит на учете с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ, по месту жительства и месту работы в целом характеризуется положительно, социально адаптирован.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи и осуществления ухода за престарелой бабушкой.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Преступления по приговорам от <*** г.> и <*** г.> относятся к числу преступлений небольшой тяжести, судимость за которые в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует. Вместе с тем, названная судимость учитывается судом в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Учитывая данные о личности подсудимого и принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства по делу (наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытия и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи и осуществление ухода за престарелой бабушкой), отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Попова В.А. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, именно такое наказание будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.    

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Попова В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом.

При назначении наказания Попову В.А., суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Окончательное наказание Попову В.А. назначается по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 06.02.2019 окончательно Попову В. А. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 22 дня.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Возложить на Попова В.А. обязанности в течение испытательного срока:

не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом.

Меру пресечения Попову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:     

- сотовые телефоны – находящиеся при уголовном деле - передать в распоряжение Попова В.А., бумажный конверт с наркотическим средством, находящийся в камере хранения МО МВД России «Каменск – Уральский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Каменского районного суда

    Свердловской области Дога Д.А