Решение по делу № 11-100/2019 от 18.01.2019

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года                                                г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «МангоФинанс» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Иванова Н.Г.

Основанием к отказу вынесения судебного приказа послужило нарушение заявителем п. 3 ч. 3 ст. 125, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

ООО МКФ «МангоФинанс» обратилось с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, указав, что мировой судья необоснованно вернул заявление, поскольку из представленных документов не усматривается наличия спора о праве, наоборот, они подтверждают факт заключения договора займа с должником.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО МКФ «МангоФинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 данного Кодекса в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из существа заявления Общества, предметом требования является взыскание задолженности по договору займа при наличии основного долга и взыскиваемых процентов по условиям, установленным в договоре.

Отказывая ООО МФК «МангоФинанс» в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что договор займа между сторонами был заключён в форме оферты путем получения займа через сети интернет, договор подписан аналогом собственноручной подписи, полученной в смс-сообщении от займодавца, из приложенных документов не представляется возможным установить, что договор заключен конкретно с ФИО1, простая электронная подпись не предполагает определить лицо, подписавшее договор, доказательств бесспорности требований – судье не представлено.

В соответствии с п. 1,2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.11.2007 N 785-О-О, положений главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ", которые закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно отказал в принятии заявление ООО МКФ «МангоФинанс», в связи с чем, определение мирового судьи отмене не подлежит.

Взыскателю также разъяснено, что он вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

Доводы заявителя, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 334-335, 327-329 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░