Решение по делу № 2-2590/2016 от 05.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.09.2016 г.                                                                                          г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Капустиной А.В.,

с участием ответчика Воронова А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Духанина А.В. к Воронову А.С. и ПАО «Росгосстрах» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально истец Духанин А.В. обратилась с иском к Воронову А.С. о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, указав, что 08 января 2016г. в <адрес> во время управления автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с <данные изъяты> г.н. №, принадлежащее Воронову А.С. на праве собственности. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, которое совершено водителем Вороновым А.С.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен вред в виде повреждений. В соответствии с результатами проведенной независимой экспертизы ущерб, причиненный транспортному средству истца составил <данные изъяты>, УТС- <данные изъяты>. Просил взыскать с Воронова А.С. возмещение вреда, причиненного имуществу, в размере <данные изъяты>, УТС- <данные изъяты>, стоимость экспертизы и подготовки заключения эксперта - <данные изъяты>, расходы на госпошлину в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Впоследствии в качестве соответчика по настоящему делу было привлечено ПАО «Росгосстрах» и исковые требования уточнены, окончательно просит взыскать с Воронова А.С. и ПАО «Росгосстрах» возмещение вреда, причиненного имуществу, в размере <данные изъяты>, УТС- <данные изъяты>, стоимость экспертизы и подготовки заключения эксперта - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с ПАО «Росгосстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возвратить Духанину А.В. из бюджета расходы на госпошлину в размере <данные изъяты>.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Кроме того в п. 9 вышеуказанного Постановления разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Воронова А.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Страховой случай имел место 08.01.2016 г., в связи с чем, суд полагает, что досудебный порядок урегулирования спора при возникновении спорных отношений, обязателен.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что истцом нарушен установленный законом обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Доказательств тому, что истец до обращения в суд в установленном порядке обращался с соответствующей претензией в ПАО «Росгосстрах», в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем в силу абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

         В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, в силу ст. 333.40 НК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 222, 223 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Духанина А.В. к Воронову А.С. и ПАО «Росгосстрах» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Возвратить Духанину А.В. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру в <данные изъяты> операция № от 30.04.2016 года, полностью в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                            А.С. Нефедов