Решение по делу № 2-190/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-190/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года                         с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антонову А.В. и Мерзляковой С.Ю. о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Александровский районный суд Томской области с иском к ответчикам, в котором просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Антоновым А.В.; взыскать солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 672 723 рубля 88 копеек, в том числе просроченные проценты – 176 526 рублей, задолженность по пене за проценты – 9 600 рублей 90 копеек, задолженность по пене за кредит – 4 600 рублей 08 копеек, просроченная ссудная задолженность – 481 996 рублей 90 копеек и взыскать солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 927 рублей 24 копейки, мотивировав требования тем, что заемщик и поручитель не выполняют обязательства по кредитному договору и должны нести по образовавшимся долгам солидарную ответственность.

Определением Александровского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антонову А.В. и Мерзляковой С.Ю. о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора передано на рассмотрение по подсудности в районный суд Немецкого национального района Алтайского края.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Антонов А.В. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями в полном объеме, размер долга, процентов и пени не оспаривал, указав на то, что вносил ежемесячные платежи по 21 000 рублей до мая 2017 года, в мае 2017 года в счет погашения долга внес платеж в размере 1 700 рублей и более платежи не осуществлял, поскольку, работая на Севере, перестал получать заработную плату.

Ответчик Мерзлякова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в деле имеется уведомление.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Антоновым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 587 889 рублей 48 копеек под 35,50% годовых сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 6-8, 9-10).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица Мерзляковой С.Ю., что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-12).

Договор поручительства заключен в письменном виде. Поручитель ознакомлена с условиями кредитного договора при заключении договора поручительства, что отражено в пункте 1.2 договора поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору либо после выполнения поручителем обязательств по договору (п.п. 3.3, 3.4 договора поручительства).

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере 587 889 рублей 48 копеек путем зачисления денежной суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в валюте кредита в банке, что подтверждается лицевым счетом (л.д. 13, 14).

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Графиком платежей установлен ежемесячный платеж и платежная дата – по 22 202 рубля 92 копейки 12 числа каждого месяца (л.д. 8, 10).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик Антонов А.В. взял на себя обязательство возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком на основании п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ общей суммы задолженности в размере 5 44 790 рублей 77 копеек (л.д. 15, 16).

Требование о досрочном погашении кредита ответчиками не исполнено, не погасили ответчики задолженность по кредиту и после обращения истца в суд с исковыми требованиями о досрочном возврате кредита и расторжении договора.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 672 723 рубля 88 копеек, из которых просроченный основной долг – 481 996 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 176 526 рублей, начисленная неустойка на просроченный основной долг – 4 600 рублей 08 копеек, начисленная неустойка на просроченные проценты – 9 600 рублей 90 копеек.

Данный расчет ответчиками не оспорен, судом проверена его правильность.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержатся разъяснения, согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Изложенное означает, что суд не вправе на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование кредитом 176 526 рублей.

Согласно п. 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредита размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Размер неустойки на основной долг, начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 600 рублей 08 копеек, размер начисленной неустойки на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 600 рублей 90 копеек.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом периода просрочки, суммы долга 481 996 рублей 90 копеек и размера процентов 176 526 рублей, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает неустойку в размере 14 200 рублей 98 копейка (4 600,08 + 9 600,90).

В соответствие с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая перечисленные нормы права и изложенные обстоятельства, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 481 996 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 176 526 рублей, неустойка в размере 14 200 рублей 98 копеек.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик нарушает условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, длительное время не вносит платежи в счет погашения задолженности и процентов, то суд полагает возможным удовлетворить требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в долевом порядке по 7 963 рубля 62 копейки с каждого ((672 723,88– 200 000) х 1% + 5 200) + 6 000) : 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Антоновым А.В..

Взыскать с Антонова А.В. и Мерзляковой С.Ю. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 481 996 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 176 526 рублей, неустойку в размере 14 200 рублей 98 копеек, а всего 672 723 рубля 88 копейки.

Взыскать с Антонова А.В. и Мерзляковой С.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины по 7 963 рубля 62 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2018 года.