Решение по делу № 2-1758/2020 от 10.06.2020

Дело № 2 – 1758/2020

УИД 24RS0024-01-2020-001493-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой С.В. к ИП Федько Н.А., Лапуну С.В. о защите нарушенных трудовых прав (взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выплат по листкам нетрудоспособности, компенсации морального вреда),

УСТАНОВИЛ:

Антонова С.В. обратилась первоначально в суд к ИП Федько Н.А. с исковым заявлением о защите нарушенных трудовых прав, свои требования мотивировала тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работала с ДД.ММ.ГГГГ у ИП Федько И.А. уборщиком помещений – в магазине по адресу: <адрес> Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании личного заявления. Истец Антонова С.В. считает, что после прекращения трудового договора у ИП Федько Н.А. перед Антоновой С.В. осталась задолженность за неиспользованный отпуск, неоплаченный листок нетрудоспособности по болезни.

Истец Антонова С.В. просила суд, с учетом изложенных обстоятельств, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за 2017 г. – 13 963 руб., за неиспользованный отпуск за 2018 г. – 11 387 руб., в счет невыплаченного пособия по листку нетрудоспособности по болезни за 2018 года – 9 253 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., также просила признать причины пропуска срока давности на судебную защиту трудовых прав уважительными, восстановив их. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец Антонова С.В. уточнила круг ответчиков по указанному делу, просила суд в итоге взыскать с ИП Федько Н.А., Лапуна С.В. заявленные суммы, невыплаченные ей при увольнении.

В судебном заседании истец Антонова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснив, что при увольнении полностью свой расчет не получила, со стороны ответчиков не выплачены были больничные, а также компенсация за неиспользованный отпуск, полагала, что срок она пропустила по уважительным причинам – сначала болела, потом надеялась, что без суда ответчики с ней рассчитаются, по поводу чего периодически звонила Лапуну С.В., в обоснование чего также представила в материалы дела расшифровку телефонных соединений, однако, на её вопросы её никто так и не ответил, настаивала, что ответчиками по делу являются как её работодатель – ИП Федько Н.А., так и Лапун С.В., которого она воспринимала как непосредственного руководителя, и который ей обещал рассчитаться, кроме того, думала, что срок в данном случае ею не пропущен.

Ответчик ИП Федько Н.А. в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать, ссылаясь, во-первых, на то, что прекратила предпринимательскую деятельность 27.12.2018г., при этом рассчитала всех своих сотрудников в полном объеме, на текущий момент сохранилась лишь часть документов по ИП Федько Н.А., которыми оформлялись взаимоотношения с работниками, все они переданы суду, иных данных нет, а также заявила о пропуске истцом срока давности для обращения в суд за защите нарушенных трудовых прав, полагая, что основания для его восстановления отсутствуют.

Ответчик Лапун С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Филиала № 5 ГУ – КРО ФСС РФ в судебном заседании участия не принимал, ранее направив письменный отзыв на исковое заявление, и ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав истца и ответчика Федько Н.А., принимая во внимание свидетельские показания ФИО8, допрошенной по ходатайству истицы Антоновой С.В., которая, как бывший работник ИП Федько Н.А., суду пояснила, в частности, что при увольнении с ней, и, как ей известно, со всеми, ответчик произвела полный расчет, претензий к ней не имеет, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Конституцией РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст.115 ТК РФ). В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

Статья 183 ТК РФ предусматривает, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Частью 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный в соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 ТК РФ). Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (пп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ). В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 1.1 ст. 7 названного закона).

В соответствии со ст. 8 указанного закона страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является пособие по временной нетрудоспособности. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (ст. 9 Закона).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ застрахованные лица имеют право на своевременное получение страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В случаях, установленных федеральными законами, право на страховое обеспечение могут иметь члены семьи застрахованного лица и лица, находящиеся на его иждивении; на защиту лично, через своего представителя или профсоюз своих прав, в том числе в суде; на участие через своего представителя или профсоюз в управлении обязательным социальным страхованием; на получение информации о деятельности страховщиков и страхователей; на внесение предложений через своего представителя или профсоюз о тарифах страховых взносов страховщикам и в Правительство Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 указанного Закона застрахованные лица обязаны своевременно предъявлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного социального страхования; уплачивать страховые взносы, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ИП Федько Н.А. осуществляла предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности являлась розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Истец Антонова С.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работала с ДД.ММ.ГГГГ у ИП Федько И.А. уборщиком помещений – в магазине по адресу: <адрес>, строение 2, часть здания 2, помещение 2.

Трудовой договор был заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, Работнику установлен должностной оклад 6 250 рублей, районный коэффициент и северная надбавка по 30%, заработная плата выплачивается два раза в месяц: 15 числа и в последний день каждого месяца, установлен полный рабочий день с предоставлением ежегодного отпуска согласно графику, основной - продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный - 8 календарных дней.

Кроме этого, между ИП Федько Н.И. и Антоновой С.В. заключались дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в пункт 7 трудового договора: работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 30 часов; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в п.6 трудового договора: работнику устанавливается должностной оклад 8 440 рублей в месяц (вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ)

Трудовой договор с Антоновой С.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании личного заявления, о чем в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись на основании приказа № от 30.11.2018г.

Федько Н.А. снята с ДД.ММ.ГГГГ с налогового учета на основании сведений о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №А, выпиской из ЕГРИП.

Согласно сведениям, предоставленным Филиалом № ГУ – КРО ФСС РФ, ИП Федько Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась страхователем отделения Фонда.

В связи с обращением ИП Федько Н.А. с заявлением о возмещении денежных средств на выплату ОССВНИМ, в декабре 2018 г. была проведена камеральная проверка о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения.

Всего страхователем ИП Федько Н.А. предъявлено расходов по ОССВНИМ на сумму 77 841,06 руб., в том числе, и в отношении застрахованного лица Антоновой С.В.: предъявлены листки нетрудоспособности за 2018 г., выданные КГБУЗ «Канская МБ», за периоды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд при этом констатирует, что в материалы дела ответчиком были представлены все больничные листы за указанные периоды в отношении Антоновой С.В., иных данных в части продолжительности периодов нетрудоспособности Антоновой С.В., материалы дела не содержат.

В ходе проверки установлено, что расходы по ОССВНИМ страхователем ИП Федько Н.А. документально подтверждены, начислены верно и в полном объеме предъявлены ИП Федько Н.А. Размер расходов, согласно проверке, составил 77 841,06 руб., к возмещению определена сумма в размере 44 894,78 руб., с учетом начисленных страховых взносов за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует решение о выделении средств № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Антонова С.В. находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и затем – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего продолжительностью 175 календарных дней).

В силу положений ст. 14 ФЗ от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Таким образом, для расчета среднего заработка истца, необходимого для исчисления пособия по нетрудоспособности, следует учесть доход Антоновой С.В. за 2016 и 2017 годы, который, согласно представленным по запросу суда данным из ГУ – Управления ПФ РФ в г. Канске Красноярского края (межрайонное) в части выписки из ИЛС застрахованного лица – Антоновой С.В., а также данным из Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в части сведений о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016 – 2017 г.г. в отношении Антоновой С.В., в общей сумме составил 309 382,43 руб., в связи с чем среднедневной заработок за спорный период составил 423,81 руб. = 309 382,43 руб. : 730 дней.

Поскольку Антонова С.В. в 2018 г. находилась на листках нетрудоспособности 175 дней, размер начисленного пособия должен составлять 74 166,75 руб. (423,81 руб. х 175 дней), а, с учетом представленных ответчиком документов, а также сведений о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 г. с кодом дохода 2300 (Пособие по временной нетрудоспособности, согласно Приказа ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов»), истице выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 76 189,20 руб., оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Также суд исходит из того, что Канской межрайонной прокуратурой на обращение Антоновой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ в рамках надзорного дела №ж-2020 о том, что в связи с истечением установленного законом срока давности обращения в суд за разрешением спора о неполной выплате окончательного расчета, у прокурора отсутствуют основания для принятия мер реагирования на обращение.

-

-Учитывая указанные обстоятельства, проверив данные, представленные сторонами дела, учитывая письменные пояснения, данные Филиалом № 5 ГУ – КРО ФСС РФ, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истицы в части взыскания недоначисленного пособия по листкам нетрудоспособности по болезни за 2018 год в сумме 9 253 руб. не имеется, при этом, суд отдельно отмечает, что истцом пояснения по порядку расчета заявленной суммы в ходе рассмотрения дела так и не было представлено, вместе с тем, имеющиеся платежные документы (ведомости), представленные в материалы дела со стороны работодателя, свидетельствуют о том, что при нахождении истицы на больничных листках в 2018 г., они ей по факту оплачивались, в том числе, помесячно, по факту предоставления листков нетрудоспособности, окончательно доначислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 45 000 руб. было 18.11.2018 г.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания доводы истца в части невыплаты ей при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск.

Так, в соответствии со ст. 127 ТК РФ обязанность выплаты компенсации за неиспользованный отпуск возникает у работодателя только при увольнении работника. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ, истцу подлежала к выплате компенсация за 93 календарных дня неиспользованного отпуска (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 календарных дней, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 календарный день (36 дней отпуска: 12) x 7 месяца), поскольку, из имеющихся в материалах дела документов не следует, что за период работы истицы у ИП Федько Н.А. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она когда-либо воспользовалась своим правом на ежегодный основной и дополнительный отпуск.

В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы, расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчетным периодом при расчете компенсации за неиспользованные Антоновой С.В. дни отпуска при увольнении является период с ноября 2017 г. по октябрь 2019 <адрес> представленным сведениям за ноябрь 2017 г. истцу выплачена на руки заработная плата в размере 10 440 руб., за декабрь 2017 г. – 10 440 руб., за январь 2018 г. – 10 440 руб., за февраль 2018 г. – 10 440 руб., за март 2018 г. – 10 440 руб., за апрель 2048 г. – 10 440 руб., за май 2018 г., в котором Антонова С.В. отработала 7 рабочих дней из 20, согласно производственному календарю, - 2 937 руб., с июня 2018 г. по октябрь 2019 г. включительно, Антонова С.В. находилась на листках нетрудоспособности, в связи с чем заработная плата ей не выплачивалась, суммы, выплачиваемые в указанные периоды, проходили по оплате больничных листков, учеты не подлежат, таким образом, всего за год в качестве заработной платы было выплачено на руки Антоновой С.В. 65 577 руб. за отработанных 7 месяцев работы.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", как уже упоминалось ранее, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы, производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам. При определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Как уже было сказано выше, согласно представленным в материалы дела платежным ведомостям по выплате работникам заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачены истцу денежные средства в качестве заработной платы в общем размере 65 577 руб. (с учетом 13% НДФЛ – 74 102,01 руб.) заработная плата, кроме того, на основании представленных расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Антоновой С.В. было выплачено в качестве компенсации отпускных 10 000 руб., при этом, причиталось истцу за указанный период к выплате:

65 577 руб. : ((29,3 дн. x 6 мес.) + (29,3 дн. : 20 дней x 7 дн.) = 352,46 руб. (среднедневной заработок) x 93 дн. = 32 779,68 руб. (в силу абз. 2 п. 10 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922), тем самым, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия у ответчика на момент увольнения Антоновой С.В. задолженности перед истицей по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 22 779,68 руб. (32 779,68 руб. – 10 000 руб.).

Вместе с тем, суд исходит из того, что ответчиком Федько Н.А. в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), трудовые отношения с ответчиком были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что истцом действительно пропущен предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, поскольку уважительности причин пропуска указанного срока, вопреки заявленному ходатайству истицы о признании причин пропуска указанного срока уважительными, судом не установлено.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Таким образом, общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд. По смыслу ч. 3 ст. 392 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

В силу положений п.п. 14, 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что статьей 392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров - по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

По смыслу статей 45, 46 ГПК РФ в их системной взаимосвязи со статьей 392 ТК РФ при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, работающих у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем), начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом.

Судам, при этом, необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Согласно представленному истцом выписному эпикризу №, Антонова С.В. находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Канская межрайонная больница», терапевтическое отделение, госпитализирована в экстренном порядке ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: внебольничная правосторонняя н/долевая пневмония средней степени тяжести. Вместе с тем, обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, из материалов дела не усматривается.

Истец Антонова С.В., ссылаясь на то, что с конца декабря 2018 г. находилась на стационарном лечении в больнице, была выписана в январе 2019 г., затем полагалась на обещания ответчика выплатить причитающиеся ей денежные средства, а также считая, что срок исковой давности составляет три года, просила признать указанные причины уважительными и восстановить пропущенный срок на судебную защиту ее трудовых прав, вместе с тем, суд полагает, что поскольку со слов самой истицы, относительно того, что ей денежные средства выплачены не в полном объеме при увольнении, она знала и на момент самого увольнения, т.е. – ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с указанным иском имело место спустя 1 год и 6 месяцев с даты увольнения, это расценивается судом как обращение за пределами установленного законодательством срока для разрешения трудового спора, без наличия уважительности причин пропуска. При этом, суд учитывает, что даже обращение в органы прокуратуры со стороны истицы имело место быть за пределами годичного срока со дня увольнения. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения и факт того, что до даты подачи иска суд со стороны Антоновой С.В. имело место обращение непосредственно к ответчику Федько Н.А., как к своему бывшему работодателю, для решения вопроса по выплате недополученных сумм.

Сам по себе факт того, что Антонова С.В. обращалась за разрешением своих вопросов по поводу невыплаченных сумм не к Федько Н.А., а к Лапуну С.В., не может свидетельствовать о наличии уважительности причин пропуска срока обращения в суд по ст. 392 ТК РФ, поскольку истица в ходе рассмотрения дела суду поясняла, что трудоустроила её именно Федько Н.А., однако она полагала, что и Лапун С.В., занимающийся по поручению ИП Федько Н.А. организационными вопросами, связанными с деятельностью продуктового магазина, не являясь сам работником ИП Федько Н.А., у которого, при этом, Антонова С.В. ранее также была официально трудоустроена, имеет компетенцию в плане решения её вопросов по оплате труда.

Данными обстоятельствами истица, кроме того, мотивировала и указание на Лапуна С.В. в качестве соответчика по указанному делу, что также, по мнению суда, не имеет под собой какого-либо правового или документального обоснования и подтверждения.

Вместе с тем, на основании установленных по делу обстоятельств, суд также полагает, что Лапун С.В. в данном споре является ненадлежащим ответчиком по делу, оснований для удовлетворения требований Антоновой С.В. к указанному лицу – Лапуну С.В. судом не установлено, вне зависимости от сроков обращения Антоновой С.В. с исковыми требованиям к нему.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Аналогичные положения содержатся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Антоновой С.В. не могут быть удовлетворены в связи с пропуском срока обращения в суд, о чем было заявлено при рассмотрении дела ответчиком Федько Н.А., при этом, иные исковые требования, в частности – компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от требований о взыскании недоначисленных сумм в счет компенсации за отпуск и за дни нетрудоспособности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой С.В. к ИП Федько Н.А., Лапуну С.В. о защите нарушенных трудовых прав (взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выплат по листкам нетрудоспособности, компенсации морального вреда) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья     А.М. Блошкина

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года.