Решение по делу № 2-73/2022 (2-2820/2021;) от 16.06.2021

Дело №2-73/2022

22RS0068-01-2020-008165-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова А.Ю. к Гимазову А.Р. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов А.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к Гимазову А.Р., указав, что определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика была введена процедура реструктуризации долгов, в реестр требований кредиторов были, в том числе, включены требования истца на общую сумму 8 865 899,40 руб. На указанную сумму, по мнению истца, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда у ответчика возникла обязанность по уплате этих сумм до реструктуризации долгов – до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, в связи с чем, истец обратился с заявлением об установлении судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и включении их в реестр требований кредиторов ответчика.

Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ требование о включении процентов было признано обоснованным в размере 415 395,94 руб. и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ответчика.

Производство по делу о банкротстве в отношении ответчика было прекращено в связи с погашением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов, однако, зареестровые требования истца о взыскании процентов в размере 415 395,94 руб. остались непогашенными.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415 395,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 354 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Пицун В.Е.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело по иску Крылова А.Ю. к Гимазову А.Р. о взыскании задолженности направлено в Железнодорожный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца Пахомов И.А. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях. Пояснил, что ответчик является банкротом, финансовый управляющий погасил всю задолженность, которая была включена в реестр, настоящие проценты не были включены в реестр, поэтому подлежат взысканию после прекращения производства по делу о банкротстве.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству арбитражного суда заявление Крылова А.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) Гимазова А.Р.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Алтайского края в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Алтайского края Гимазов А.Р. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, требования Крылова А.Ю. в размере 8 865 899,39 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Статьей 213.11 указанного закона установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В силу положений ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Согласно п.1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Гимазова А.Р. в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Из указанного решения следует, что финансовым управляющим было реализовано имущество должника, требования кредиторов, включенные в реестр погашены в полном объеме (100%), требования, учитываемые за реестром в размере 909 208,94 руб. не погашены.

Как следует из постановления Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, судом кассационной инстанции проверены судебные постановления о признании обоснованными требования Крылова А.Ю. о взыскании с Гимазова А.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов должника. Указанным судебным актом признаны обоснованными требования Крылова А.Ю. к Гимазову А.Р. в размере 415 395,94 руб., указано, что данные требования подлежат удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 415 395,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как указано выше, расчет процентов произведен в постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.

Как следует из решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, размер непогашенных обязательств Гимазова А.Р. составляет 909 208,94 руб., из них – 493 813 руб. составляет задолженность по налогам за 2015 год (определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, размер непогашенных Гимазовым А.Р. обязательств помимо налоговых платежей составляет 415 395,94 руб. (909 208,94 руб. - 493 813 руб.).

В данном случае прекращение производства по делу не приводит к ликвидации должника Гимазова А.Р., в связи с чем Крылов А.Ю. может удовлетворить свои требования в рамках искового производства и посредством подачи заявления о признании должника банкротом.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Требование Крылова А.Ю. к Гимазову А.Р., постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирсчкого округа от ДД.ММ.ГГГГ, признаны обоснованными в сумме 415 395,94 руб. и в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежали удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Сроки на предъявление требований кредиторов в деле о банкротстве не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реализовать право на обращение в суд с заявленными требованиями Крылов А.Ю. мог после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Гимазова А.Р. на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-767/2016, которым установлено, что заявленные требования, учитываемые за реестром в размере 909 208,94 руб. не погашены.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, требования Крылова А.Ю. подлежат удовлетворению, и суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415 395,94 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 354 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крылова А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Гимазова А.Р. в пользу Крылова А.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415 395,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 354 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                 О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.