Решение по делу № 2-2705/2024 от 16.10.2024

№ 2-2705/2024

03RS0044-01-2024-003589-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года         село Красная Горка

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2705/2024 по иску Стерлитамакского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ к Бурениной ФИО7 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

                     установил:

судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ Асадуллина Л.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в её исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Бурениной Т.С. От добровольного исполнения судебных решений ответчик уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 544 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с/с Новосубаевский, д. Новоисаево, ул. <адрес> На основании изложенного, ссылаясь на Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на имущество должника Бурениной Т.С., а именно на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с/с Новосубаевский, д. Новоисаево, ул. <адрес> общей площадью 544 кв.м., с кадастровым номером №

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Асадуллина Л.Р. не явилась, надлежаще извещена.

Ответчик Буренина Т.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Третьи лица: ООО «ПРАВО ОНЛАЙН», ООО СФО «Титан», АО «ЦДУ», ООО МКК КАНГАРИЯ, ООО МКК «МИКРОКЛАД», ООО АЙДИ КОМПЛЕКТ, ООО МФК ЗАЙМЕР, ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС», ООО «СТОЛИЧНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ», МФК «ЦФП», ООО СИТИУС, ООО МКК ТВОЙ КРЕДИТ, ООО МКК КАПИТАЛЪ-НТ», ООО МКК ФИНТЕРРА на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы истца, суд приходит к следующему,

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решений судов о взыскании в пользу взыскателей, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок должника.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ Асадуллиной Л.Р. находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав которого входят следующие исполнительные производства, возбуждение на основании следующих исполнительных документов:

- Судебный приказ №2-750/2022 от 20.04.2022 г. выданный Судебный участок № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в сумме 18910.80 руб. в пользу ООО ПРАВО ОНЛАЙН, на основании которого 21.12.2023 г. возбуждено исполнительное производство №l52914/23/02072-ИП;

- Судебный приказ №2-2403/2021 от 26.12.2022 г. выданный Судебный участок №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в сумме 20400.00 руб. в пользу ООО СФО Титан, на основании которого 31.10.2023 г. возбуждено исполнительное производство №127084/23/02072-ИП;

- Исполнительный лист №ФС 036862371 от 06.09.2023 г. выданный Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан о взыскании задолженности в сумме 64906.20 руб. в пользу АО "ЦДУ", на основании которого 12.10.2023 г. возбуждено исполнительное производство №112380/23/02072-ИП;

- Судебный приказ №2-3341/2022 от 03.11.2022 г. выданный Судебный участок №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в сумме 12776.01 руб. в пользу ООО МКК КАНГАРИЯ, на основании которого 03.10.2023 г. возбуждено исполнительное производство №105979/23/02072-ИП;

- Судебный приказ №2-933/2023 от 20.04.2023 г. выданный Судебный участок № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в сумме 19890.00 руб. в пользу ООО МКК "МИКРОКЛАД", на основании которого 31.08.2023 г. возбуждено исполнительное производство №89733/23/02072-ИП;

- Судебный приказ №2-2824/2022 от 07.12.2022 г. выданный Судебный участок № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в сумме 62055.60 руб. в пользу ООО АЙДИ КОЛЛЕКТ, Ha основании которого 19.07.2023 г. возбуждено исполнительное производство №71606/23/02072-ИП;

- Судебный приказ №2-2292/2022 от 17.10.2022 г. выданный Судебный участок №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в сумме 6084.00 руб. в пользу ООО СФО Титан, на основании которого 08.06.2023 г. возбуждено исполнительное производство №53034/23/02072-ИП;

- Судебный приказ №2-2010/2022 от 05.09.2022 г. выданный Судебный участок № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в сумме 35625.00 руб. в пользу ООО МКК "РУСИНТЕРФИНАНС", на основании которого 18.05.2023 г. возбуждено исполнительное производство №46572/23/02072-ИП;

- Судебный приказ №2-3766/2022 от 26.12.2022 г. выданный Судебный участок № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в сумме 21709.35 руб. в пользу ООО "СТОЛИЧНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ". на основании которого 24.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство №39322/23/02072-ИП;

- Судебный приказ №2-3767/2022 от 26.12.2022 г. выданный Судебный участок № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в сумме 7334.00 руб. в пользу ООО "СТОЛИЧНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ", на основании которого 24.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство №39321/23/02072-ИП;

- Судебный приказ №2-3024/2022 от 14.11.2022 г. выданный Судебный участок № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в сумме 10910.00 руб. в пользу МФК "ЦФПТ" (АО), на основании которого 11.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство №35786/23/02072-ИП;

- Судебный приказ №2-1072/2022 от 29.04.2022 г. выданный Судебный участок №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в сумме 20400.00 руб. в пользу ООО СИТИУС, на основании которого 21.02.2023 г. возбуждено исполнительное производство №16714/23/02072-ИП;
- Судебный приказ №2-1152/2022 от 16.05.2022 г. выданный Судебный участок № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в сумме 15300.00 руб. в пользу ООО АЙДИ КОЛЛЕКТ, на основании которого 20.01.2023 г. возбуждено исполнительное производство №4470/23/02072-ИП;

- Судебный приказ №2-1024/2022 от 28.04.2022 г. выданный Судебный участок № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в сумме 42194.63 руб. в пользу АО "ЦДУ", на основании которого 01.12.2022 г. возбуждено исполнительное производство №153851/22/02072-ИП;

- Судебный приказ №2-507/2022 от 09.03.2022 г. выданный Судебный участок № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в сумме 22937.50 руб. в пользу ООО МКК ТВОЙ КРЕДИТ, на основании которого 20.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство №125826/22/02072-ИП;

- Судебный приказ №2-1248/2022 от 26.05.2022 г. выданный Судебный участок № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в сумме 43618.13 руб. в пользу АО "ЦДУ", на основании которого 8 22.09.2022 г. возбуждено исполнительное производство №115524/22/02072-ИП;
- Судебный приказ №2-1154/2022 от 14.07.2022 г. выданный Судебный участок № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в сумме 32833.75 руб. в пользу ООО МКК КАПИТАЛЬ-НТ, на основании которого 15.09.2022 г. возбуждено исполнительное производство №112759/22/02072-ИП;

- Судебный приказ №2-794/2022 от 16.01.2022 г. выданный Судебный участок №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан о взыскании залолженности в сумме 7700.00 руб. в пользу ООО МКК ФИНТЕРРА, на основании которого 22.08.2022 г. возбуждено исполнительное производство №106942/22/02072- ИП.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», сторонам исполнительного производства были направлены колии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем посредством базы АИС ФССП, направлены запросы в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника.

Из полученных ответов с МРЭО ГИБДД, установлено, что на праве собственности за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Из полученных ответов банков и иных кредитных организаций установлено, что на имя должника открыт счет в БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8598 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В ГУФА, ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "ТИНЬКОФФ БАНК", АО "Почта Банк", ПАО КБ "УБРИР", Банк ГПБ (АО), в следствии чего судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организаций, денежные средства на депозитный счет Стерлитамакского РО СП ГУФССП по РБ не поступали.

Согласно полученной информации из Управления Пенсионного Фонда России Буренина Т.С. официально не трудоустроена.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выезды по месту регистрации должника, в ходе исполнительных действий установлено, что Буренина Т.С. по адресу: 453146, Россия, Респ. Башкортостан, Стерлитамакский р-н, Преображеновка д., <адрес>, лишь зарегистрирована, но не проживает.

    По состоянию на 07.06.2024 года остаток задолженности составляет 499 742,58 рублей.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

От добровольного исполнения судебного решения должник Буренина Т.С. уклоняется.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.10.2024 г. в собственности у Бурениной Т.С. имеется земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с/с Новосубаевский, д. Новоисаево, <адрес>., общей площадью 544кв.м., с кадастровым номером № Кадастровая стоимость земельного участка 63588,16 руб.(л.д.88-91)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ Асадуллиной Л.Р. в рамках исполнительных производств наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с/с Новосубаевский, д. Новоисаево, <адрес>, общей площадью 544кв.м., с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства, а также представленная суду выписка Управления Росреестра свидетельствуют о наличии в собственности ответчика указанного истцом имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.10.2024 г. на указанном земельном участке объектов недвижимости не имеется.

Согласно ответа отдела ЗАГС Нуримановского района Государственного комитета РБ по делам юстиции от 18.10.2024г. ФИО1 в браке не состоит (л.д.92-94).

Основанием для обращения взыскателя в суд с настоящим иском явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Из положений ст. ст. 237, 278 ГК РФ следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 ГК РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На момент рассмотрения дела данных об исполнении ответчиком вышеуказанных судебных решений не имеется, что не оспаривается ответчиком.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»).

Таким образом, в полномочия суда при рассмотрении дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Доказательств, подтверждающих, что указанный объект недвижимости является единственным жильем, а также, что спорное имущество приобретено ответчиком в период брака, на момент рассмотрения дела совместно нажитое имущество супругов не разделено, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены, в материалах дела не имеется, доказательств иного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования истца судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ Асадуллиной Л.Р. об обращении взыскания на имущество должника Бурениной Т.С. в виде земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку Буренина Т.С. не исполняет вступившие в законную силу решений судов о взыскании денежных средств, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, при этом земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на который не может быть обращено взыскание.

Также суд учитывает, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника, направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренном законом, и не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на имущество.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ Асадуллиной Л.Р. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с/с Новосубаевский, д. Новоисаево, <адрес>., общей площадью 544кв.м., с кадастровым номером №, в целях исполнения обязательств по сводному исполнительному производству, возбужденного в отношении должника ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) государственную пошлину в размере 3000 руб., которая подлежит взысканию (уплате) единым налоговым платежом (ЕНП).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          А.С. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2024г.