Решение по делу № 2-12157/2023 от 11.09.2023

№2-12157/2023

УИД 50RS0031-01-2023-015525-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                      Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем            Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к Антонову Владимиру Викторовичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику об обращении взыскания на имущество должника, а именно: земельный участок по адресу: АДРЕС общей площадью 1 238 кв.м с К№ путем продажи с публичных торгов, судебные расходы об оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 18.12.2019 г. по делу № удовлетворены требования ПАО «Московский кредитный банк» к Антонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №46526/13 от 26.06.2013 г. в размере 3 123 547,63 руб., в том числе расходы по оплате госпошлины в размере 26 772,85 руб. Согласно исполнительной надписи с Антонова В.В. взыскана задолженность по кредитному договору №123196/18 от 27.03.2018 г. в размере 1 170 820,82 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 810,05 руб. 14.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Антонова В.В. по кредитному договору №123196/18 от 27.03.2018 г. 04.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Антонова В.В. по кредитному договору №46526/13 от 26.06.2013 г. До настоящего времени Антонов В.В. добровольно не исполнил судебные акты о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у Антонова В.В. не имеется. Общая сумма задолженности Антонова В.В. переде банком составляет 4 266 077,90 руб. Принадлежащий Антонову В.В. земельный участок относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий Антонову В.В. земельный участок, является единственным способом защиты прав ПАО «Московский кредитный банк», поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств для погашения задолженности не имеет.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Антонов В.В. – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Представители 3 лиц в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 79 Закона об исполнительном производстве перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, в собственности ответчика находится земельный участок с К№, площадью 1238 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.23-29).

14.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №ИП в отношении Антонова В.В. по кредитному договору №123196/18 от 27.03.2018 г. (л.д.52-53).

04.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Антонова В.В. по кредитному договору №46526/13 от 26.06.2013 г. (л.д.69-70).

17.05.2021 г. и 04.03.2022 г. Постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с К№, площадью 1238 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.54,71).

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 18.12.2019 г. по делу 2-7761/2019 удовлетворены требования ПАО «Московский кредитный банк» к Антонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №46526/13 от 26.06.2013 г. в размере 3 123 547,63 руб., в том числе расходы по оплате госпошлины в размере 26 772,85 руб. (л.д.55-58).

Задолженность ответчиком не погашена, решение суда не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования и возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предъявил.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежатт взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество должника Антонова Владимира Викторовича (паспорт № № – земельный участок площадью 1238кв.м. К№ расположенный по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Антонова Владимира Викторовича в пользу ПАО «Московский кредитный банк» в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года