Решение по делу № 1-30/2023 (1-301/2022;) от 01.11.2022

УИД 03RS0064-01-2022-004287-66

                                         1-30/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                     г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Абузарова Р.А.; обвиняемого Караульщикова В.В. его защитника – адвоката Хоменко В.Ю., при секретаре Вахитовой Н.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Караульщикова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Караульщиков В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – Б.Б.Д., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Караульщиков В.В. находился совместно с Б.Б.Д. в хозяйственной постройке на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где последние совместно употребляли алкогольные напитки.

В указанное время, в указанном месте, на почве возникших личных неприязненных отношений, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Б.Б.Д. и Караульщиковым В.В. произошел конфликт, в ходе которого у последнего возник преступный умысел, направленный на убийство Б.Б.Д.

Реализуя свой преступный умысел, Караульщиков В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства Б.Б.Д., осознавая, что своими действиями причинит смерть потерпевшему и, желая этого, вооружившись приисканным на месте происшествия ножом и используя его в качестве орудия преступления, со значительной физической силой нанес клинком указанного ножа не менее двух ударов по различным частям тела потерпевшего, в том числе не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов – шеи Б.Б.Д.

Своими преступными действиями Караульщиков В.В. причинил потерпевшему Б.Б.Д. телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Данное повреждение осложнилось обильной кровопотерей, причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (пункт 6.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)).

Смерть Б.Б.Д. наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия от <данные изъяты>.

В судебном заседании Караульщиков В.В. вину не признал, указав, что потерпевшего ударил ножом, так как защищался. ДД.ММ.ГГГГ вместе распивали спиртное, в какой-то момент поругались. Потерпевший Б.Б.Д. взял лежавший на столе нож, и хотел ударить его. В этот момент, он выхватил у потерпевшего нож, и этим же ножом нанес удар в шею. Ударил потерпевшего, так как тот хотел его убить, хотел ударить его в грудь ножом. Считает, что его действия необходимо квалифицировать как превышение пределов необходимой обороны.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания Караульщикова В.В. данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию и он совместно со своим сожителем Б.Б.Д. около <данные изъяты> часов вечера стали распивать спиртные напитки, а именно водку, около 1 литра. Распивали они в вагончике в домовладении по адресу: <адрес>. В ходе распития они с тем повздорили и стали ругаться. Б.Б.Д. встал и взял в руки кухонный нож с черной рукояткой. Но тот не смог его порезать, так как он у него отобрал нож и воткнул в горло, тот же нож, который взял в руки Б.Б.Д. Затем он вышел на улицу, а Б.Б.Д. постоял некоторое время, затем упал на диван. Он нанес один удар в область шеи. Помощь он не оказывал. Через минут 10-15 подошел Свидетель №1 и вызвал скорую и сотрудников полиции. На вопрос следователя: «Вы осознаете, что совершили убийство Б.Д.Б.?», Караульщиков В.В. ответил: «Да, я осознаю, что убил Б.Д.Б., так как потом он не подавал признаков жизни». На вопрос следователя: «Как относить к содеянному?», Караульщиков В.В. ответил: «Я раскаиваюсь в содеянном, и очень сожалею».

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с Б.Б.Д. и Караульщиковым В.В. знаком на протяжении трех лет. За три года общения и совместного отдыха, а именно совместного распития алкоголя с вышеуказанными лицами агрессию друг к другу и по отношению к другим лицам он не замечал.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он направился к Караульщикову В.В., который на тот момент находился у себя дома, а именно по адресу: <адрес>, для того чтобы попросить сигареты так как у него они закончились. Подходя к дому, он увидел открытые ворота, после чего направился в сторону вагончика, так как Б.Б.Д. и Караульщиков В.В. часто там находились. Постучав в дверь, Караульщиков В.В. пригласил его войти. Зайдя в помещение, время было около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он увидел окровавленного Б.Б.Д. без признаков жизни, который лежал на правом боку, напротив которого молча и совершенно в спокойном состоянии сидел Караульщиков В.В. От неожиданности он растерялся, не знал, что сказать и как себя повести в данной ситуации. После непродолжительной паузы Караульщиков В.В. протянул ему сотовый телефон и сказал позвонить в скорую. После того как он вызвал скорую помощь он попытался нащупать пульс в области шеи у Б.Б.Д., осознав, что тот мертв он вместе с Караульщиковым В.В. вышел на улицу и начал дожидаться сотрудников скорой медицинской помощи. В период ожидания Караульщиков В.В. признался ему, что чувства сожаления не испытывает и даже рад тому, что произошло так как тот уже давно пытался выселить Б.Б.Д. из своего дома так как у тех начались конфликты, причины которых тот ему не рассказал. После этого разговора ему стало не по себе, и он закончил их с ним диалог, по причине конфликта Караульщиков В.В. ничего особо не говорил, просто сказал, что убийство Б.Б.Д. совершено им.

Кроме того, судом исследованы так же следующие доказательства:

- сообщение о преступлении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> поступило сообщение от гр. Свидетель №1, что <адрес> нанесены ножевые ранения мужчине (<данные изъяты> том л.д. <данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен территория домовладения по адресу: <адрес>, и находящаяся на данной территории хозяйственная постройка. В ходе осмотра, в вышеуказанной хозяйственной постройке обнаружен труп Б.Б.Д. В ходе осмотра места происшествия изъято: 1 кухонный нож с рукояткой черного цвета, 1 кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, 1 смыв на марлевый тампон, 4 отрезка скотча с отпечатками пальцев, дактилокарта пальцев рук и ладоней (<данные изъяты> том л.д. <данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трупе гр. Б.Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Все вышеуказанные повреждения прижизненны. Все повреждения получены при контакте с колюще – режущим предметом незадолго до смерти (период времени, исчисляемый десятками минут).

Повреждения в виде <данные изъяты>, причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (как вред здоровью, опасный для жизни человека, которой по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.6.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)), и являются непосредственной причиной смерти Б.Б.Д.

При судебно – химической экспертизе образца крови от трупа этиловый спирт обнаружен в количестве <данные изъяты> промилле, указанная концентрация алкоголя в крови при жизни могла соответствовать сильному алкогольному опьянению.

Смерть наступила от <данные изъяты>.

Смерть могла наступить за период времени более одних суток, но не менее трех суток, до момента исследования трупа в морге. При судебно – медицинской экспертизе трупа, какого – либо хронического заболевания, которое могло привести к наступлению смерти или способствовало этому, - не обнаружено.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, получение их при падении с высоты собственного роста, - исключается.

Каких – либо признаков, свидетельствующих о причинении повреждений собственной рукой не обнаружено (<данные изъяты> том л.д. <данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что три следа руки перекопированные на отрезки ленты скотч размерами сторон 88х48мм, 66х48мм, 70х48мм., выявленные с поверхности водки «<данные изъяты>» 0,5 л. и изъятые по материалам уголовного дела №, пригодны для идентификации личности. След пальца руки перекопированный на отрезок светлой ленты скотч прямоугольной формы размерами сторон 88х48 мм., выявленный с поверхности водки «<данные изъяты>» 0,5 л., изъятый по вышеуказанному факту, оставлен мизинцем левой руки гр. Б.Б.Д. Один след ладони руки перекопированный на отрезок светлой ленты скотч прямоугольной формы размерами сторон 66х48мм., выявленный с поверхности водки «<данные изъяты>» 0,5 л., оставлен ладонью левой руки гр. Б.Б.Д. (<данные изъяты> том л.д. <данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что колото-резаная рана на препарате кожи из области шеи от трупа Б.Б.Д., могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа № (нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета), либо клинком другого ножа с аналогичным групповыми и конструктивными признаками и исключить нож № как возможное орудие причинения данной раны (<данные изъяты> том л.д. <данные изъяты>);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе выемки было изъяты вещи трупа Б.Б.Д. в ГБУЗ БЮРО СМЭ по РБ: джинсы серого цвета с ремнем, носки синего цвета, пиджак черного цвета, футболка темного цвета, трусы в клеточку (<данные изъяты> том л.д. <данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего Б.Б.Д. относится к 1 группе. На джинсах с ремнем, на носках, на пиджаке, футболке, трусах Б.Б.Д., на марлевым тампоне со смывом с ОМП, на ноже с черной рукояткой, изъятый с ОМП, обнаружена кровь человека 1 группы, происхождение которой возможно от Б.Б.Д., ввиду совпадения группы по системе АВО. На ноже с деревянной рукояткой, найдена кровь человека. Группа ее не установлена, что может быть связано с малым количеством и недостаточной насыщенностью помарок (<данные изъяты> том л.д. <данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: лоскут кожи с шеи трупа Б.Ю.Д.; кухонный нож с рукояткой черного цвета, кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, 4 отрезка липкой ленты(скотч) со следами рук, 11 отрезков бумаги прямоугольной формы с отпечатками пальцев и ладони руки, марлевый тампон со смывом, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. А также джинсы серого цвета с ремнем, носки синего цвета, пиджак черного цвета, футболка темного цвета, трусы в клеточку, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (<данные изъяты> том л.д. <данные изъяты>);

- показания обвиняемого Караульщикова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе проверки показаний на месте, согласно которых Караульщиков В.В., находясь на месте происшествия по адресу: <адрес>, последовательно показал и рассказал о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ убийстве Б.Б.Д.

Поясняя о моменте нанесения удара ножом, Караульщиков В.В. пояснил, что в ходе словесного конфликта потерпевший Б.Ю.Д. сидел возле стола и схватил ножик. Он подошел к сидящему Б.Ю.Д. схватил его руку и отобрал нож. Далее данным ножом ударил в шею Б.Ю.Д. Б.Ю.Д. встал, схватился рукой за рану, после чего упал (<данные изъяты> том л.д. <данные изъяты>);

Собранные органами предварительного следствия доказательства суд признает допустимыми и достаточными для установления вины Караульщикова В.В в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку – Б.Б.Д., его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ.

Доводы стороны Караульщикова В.В. о том, что он защищался, телесное повреждение нанес вследствие превышения пределов необходимой оборы, суд принять не может, так как они противоречат его же показаниям данных в качестве подозреваемого, а так же в ходе проверки показаний на месте.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом достоверно установлено, что после того, как Караульщиков В.В. отобрал у сидящего потерпевшего нож, сразу же нанес указанным ножом удар в место расположение жизненно важного органа человека – шею потерпевшего. При этом, жизни или здоровью Караульщикова В.В. ни чего не угрожало. Данное обстоятельство было подтверждено самим Караульщиковым В.В. в ходе проверки показаний на месте, где последний в присутствии своего адвоката, рассказал и продемонстрировал на манекене, как нанес телесное повреждение потерпевшему Б.Б.Д., от которого тот скончался.

В ходе судебного следствия, с согласия сторон, судом признан потерпевшим по делу Р.А.А. – являющийся племянником Б.Б.Д. Ранее признанный потерпевшим И.И.М. (<данные изъяты>), был исключен из числа потерпевших по делу.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче изобличающих в отношении себя показаний в ходе следствия, противоправное поведение потерпевшего (схватил первым нож), наличие тяжкого заболевания, наличие инвалидности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его последствий, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая положения ст.56, ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что цели наказания будут достигнуты только путем изоляции Караульщикова В.В. от общества с назначением ему реального лишения свободы. Кроме того, в целях предупреждения совершения новых преступлений, Караульщикова В.В. следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, то есть оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что такое наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.58 УК РФ Караульщиков В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Караульщикова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, обязать Караульщикова В.В. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, установив ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального района где осужденный Караульщиков В.В. будет проживать, изменения места жительства, места работы, без согласия специализированного государственного органа.

Меру пресечения Караульщикову В.В. в виде заключения под стражей – не отменять, направить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания Караульщикова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день - за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: лоскут кожи с шеи трупа Б.Ю.Д., кухонный нож с рукояткой черного цвета, кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, 4 отрезка липкой ленты(скотч) со следами рук, 11 отрезков бумаги прямоугольной формы с отпечатками пальцев и ладони руки, марлевый тампон со смывом, джинсы серого цвета с ремнем, носки синего цвета, пиджак черного цвета, футболка темного цвета, трусы в клеточку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан                     А.Б. Медведев Приговор вступил в законную силу 5 сентября 2023г.