Решение от 19.02.2020 по делу № 33-2761/2020 от 05.02.2020

Судья Волынец Ю.С. Дело № 33-2761/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 февраля 2020 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Федоренко И.В.

при секретаре Жаркове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2020 по иску Прозорова Д. А. к ООО «Гарантия права», Шевченко В. А. о взыскании денежных средств,

по частной жалобе Прозорова Д. А.

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 января 2020 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску Прозорова Д. А. к ООО «Гарантия права», Шевченко В. А. о взыскании денежных средств передать на рассмотрение по подсудности в Ногайский районный суд Республики Дагестан (<адрес>).

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Прозоров Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Гарантия права», Шевченко В.А. о взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Прозоров Д.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьёй 32 стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 июня 2016 года Дзержинским районным судом г.Волгограда было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шевченко В.А. страхового возмещения и иных расходов на общую сумму 429760 рублей.

Согласно договору цессии № <...> заключенному 22 июня 2016 года, Шевченко В.А. уступает право требования суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, суммы финансовой санкции иных процессуальных прав потребителя ООО «Гарантия права». Согласно п.1.8 договора, при не урегулировании сторонами возникших разногласий, спор разрешается в судебном порядке в Дзержинском районном суде г.Волгограда.

28 апреля 2017 года между ООО «Гарантия права» и Прозоровым Д.А. заключен договор цессии б/н об уступке права требования по вышеуказанному договору. Согласно п.1.9 договора, при не урегулировании сторонами возникших разногласий, спор разрешается в судебном порядке в Дзержинском районном суде г.Волгограда.

Ответчик ООО «Гарантия права» находится в Краснооктябрьском районе г.Волгограда, по ул.Штеменко д.42, оф.12.

Ответчик Шевченко В.А. зарегистрирован в <адрес>.

Вынося определение о передаче гражданского дела по подсудности, по месту жительства ответчика Шевченко В.А., суд первой инстанции исходил из того, что ни один из ответчиков не находится и не проживает на территории юрисдикции Дзержинского районного суда г. Волгограда, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений статьи 32 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы со ссылкой на установленную в договорах цессии договорную подсудность не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который должен рассматривать данный спор.

Как следует из материалов дела, при заключении 22 июня 2016 года договора цессии ООО «Гарантия права» была зарегистрирована в Краснооктябрьском районе г.Волгограда, Шевченко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес> (л.д.55). Таким образом, ни одна из сторон на территории относящейся к подсудности Дзержинского районного суда г.Волгограда не была зарегистрирована и не находилась, что исключает возможность применения положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом как следует из возражений на иск Шевченко В.А., никаких договоров цессии с ООО «Гарантия право» им не заключалось и не могло быть заключено, поскольку на дату его заключения он находился на военной службе в <адрес>.

Доводы жалобы со ссылкой на «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016) не могут быть приняты во внимание. В указанном примере стороны спора установили договорную подсудность указав конкретно на Басманный районный суд г.Москвы. Однако, местом нахождения ответчика являлся адрес, относящийся к подсудности Басманного районного суда г.Москвы.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что истец Прозоров Д.А. как на момент заключения договора цессии с ООО «Гарантия права» 28 апреля 2017 года, так и на момент обращения с иском зарегистрирован и проживает по адресу, относящемуся к подсудности Дзержинского районного суда г.Волгограда, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах, для Шевченко В.А. это не влечет никаких правовых последствий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: