Решение по делу № 2а-98/2019 от 04.09.2019

Дело № 2а-98/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка                                                             10 сентября 2019 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Эверстовой О.В., с участием представителя административного истца Дауровой А.С., старшего судебного пристава Верхнеколымского РПСП УФССП по РС (Я) Карыпкиной Т.А., при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному исковому заявлению Пуляевской О. А. (по доверенности Даурова А.С.) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), старшему судебному приставу Верхнеколымского РПСП УФССП по РС (Я) Карыпкиной Т. А. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении обязанностиустранения нарушения прав, свобод и законных интересов путем возврата взысканной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Пуляевская О.А. (по доверенности Даурова А.С.) обратилась в Верхнеколымский районный суд РС (Я) с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту – УФССП по РС (Я)), старшему судебному приставу Верхнеколымского РПСП УФССП по РС (Я) Карыпкиной Т.А., которым просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от <дата> по исполнительному производству №; обязать ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата взысканной суммы в размере 90 598 рублей 02 копейки.

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу иска. Уважительность пропуска срока административный истец мотивирует поздним получением копии обжалуемого постановления от <дата>.

Административный истец Пуляевская О.А., будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ее интересы в судебном заседании представляет Даурова А.С. по доверенности от <дата>.

Представитель административного истца Даурова А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Просит суд восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Административный ответчик УФССП по РС (Я), будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – старший судебный пристав Верхнеколымского РПСП УФССП по РС (Я) Карыпкина Т.П. считает возможным восстановить срок подачи административного иска.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие административного истца Пуляевской О.А., представителя административного ответчика УФССП по РС(Я), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Рассмотрев ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административному истцу, как указано в заявлении о восстановлении процессуального срока и подтверждается материалами дела, стало известно об обжалуемом постановлении старшего судебного пристава Верхнеколымского РПСП УФССП России по РС (Я) <дата>. Указанный факт в судебном заседании подтвердила и представитель административного истца.

Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек <дата>, административное исковое заявление поступило в суд <дата>.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств в суд не представлено.

Доводы стороны административного истца о том, что пропуск процессуального срока связан с поздним получением представителем истца копии оспариваемого постановления не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

<дата> с карты Сбербанка России, принадлежащей Пуляевской О.А., было произведено списание денежных средств в сумме 90 598 рублей 02 копейки в счет погашения задолженности по исполнительному производству №. Об этом административному истцуПуляевской О.А. стало известно <дата> посредством СМС-сообщения, данный факт сторонами не оспаривается. Указание на то, что копия оспариваемого постановления получена представителем административного истца лишь <дата> не может быть принят судом во внимание, в связи с тем, что доверенность на представление интересов Пуляевской О.А. на имя Дауровой А.С. оформлена лишь <дата>, то есть Даурова А.С. не имела полномочий на получение копии данного документа, а административным истцом не предоставлено иных доказательств, что ею предпринимались попытки получения копии данного документа, а ответчик им препятствовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, а указанные причины пропуска срока административным истцом судом признаны не уважительными, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Оснований для восстановления Пуляевской О.А. пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку указанные причин пропуска срока судом признаны не уважительными.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Пуляевской О.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), старшему судебному приставу Верхнеколымского РПСП УФССП по РС (Я) Карыпкиной Т. А. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности устранения нарушения прав, свобод и законных интересов путем возврата взысканной суммы, подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 138, 180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Пуляевской О. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), старшему судебному приставу Верхнеколымского РПСП УФССП по РС (Я) Карыпкиной Т. А. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,возложении обязанности устранения нарушения прав, свобод и законных интересов путем возврата взысканной суммы,– отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решения суда принято 10 сентября 2019 года

Судья                                                                          О.В. Эверстова