Решение по делу № 33-7108/2024 от 13.02.2024

Судья Щербаков Л.В.                             Дело № 33-7108/2024

50RS0039-01-2023-005929-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                        22 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.

судей Асташкиной О.В.,, Спиридоновой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андросовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4752/2023 по иску Матвеевой Е. Н. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе Матвеевой Е. Н. на решение Раменского городского суда Московской области от 13 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Спиридоновой В.В.,

объяснения явившихся лиц

установила:

Матвеева Е.Н.. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что заключила с ООО «СК «Согласие» договор страхования автомашины KIA SPORTAGE, г.р.з. <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения. Она обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 9488 рублей. При этом страховая компания посчитала, что произошла гибель транспортного средства и потребовала передать автомобиль. Истица не считает, что произошла гибель транспортного средства, так как автомашина может быть восстановлена. С учетом уточнений просила взыскать недоплаченное страховое возмещение 655200 рублей, 369309 рублей в счет неустойки, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Раменского городского суда Московской области от 13.11.2023 года в удовлетворении требований Матвеевой Е.Н. о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения, неустойки, штрафа отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против выводов экспертного заключения не возражал, просил снизить неустойку.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ: 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1-2 ст.943 Гражданского кодекса РФ: 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как предусмотрено п.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 12.09.2022 года между Матвеевой Е.Н. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования автомашины KIA SPORTAGE, г.р.з <данные изъяты> по программе КАСКО на страховую сумму 1126200 рублей, срок действия договора с 12.08.2022 года по 25.12.2022 года (полис серии <данные изъяты> <данные изъяты>).

Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ООО «СК «Согласие» от 07.08.2019 года

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.09.2022 года, автомашине KIA SPORTAGE, г.р.з <данные изъяты> причинены повреждения.

08.09.2022 года Матеева Е.Н. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

24.11.2022 года ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещение в сумме 9488 рублей и 8.12.2022 года истец уведомлена была о наступлении конструктивной гибели застрахованного транспортного средства и необходимости выбора способа урегулирования страхового случая.

Ответчиком указано, что условиями подп.б) п.4.10.1 Правил страхования установлено уменьшение страховой суммы 0,04% на каждый год страхования. На дату начала страхования 26.12.2021 года страховая сумма составляла 1126200 рублей, на дату страхового события 05.09.2022 года договора длился 254 дня, и уменьшение страховой суммы составило 10,16 % (254 * 0,04%) или на 114421,92 рубль (1126200 * 10,16 % / 100 %).

Таким образом, страховая сумма на дату страхового события составляет 1011778,08 рублей, которая должна применяться при расчете подлежащего выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 3.1.1 Правил страхования, «Ущерб» - это повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате следующих событий: ДТП, пожар, стихийное бедствие, падение на застрахованное транспортное средство инородных предметов, наружное механическое повреждение застрахованного транспортного средства животными, противоправные действия третьих лиц, провал грунта, провал транспортного средства под лед на организованной ледовой переправе, удар молнии, обвал мостов или тоннелей, авария инженерных сетей, техногенная авария.

На основании п.1.6.30 Правил страхования конструктивная гибель -состояние транспортного средства и (или) дополнительного оборудования, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором транспортное средство и (или) дополнительное оборудование не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно).

    Пунктом 11.1.3 Правил страхования установлено, что при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб», «Ущерб+» (за исключением конструктивной гибели транспортного средства или такого события, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60 % от страховой суммы (в случае заключения договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в договоре страхования страховой стоимости) и страховщиком в соответствии с подпунктом «б» пункта 11.1.6 Правил страхования определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации) размер ущерба и страхового возмещения по договору страхования определяется: а) на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком. Если договором страхования не предусмотрено иное, порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, справочные данные о среднегодовых пробегах транспортного средства определяются на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика). При этом, если договор страхования заключен на условии «выплата с учетом износа», то износ подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) также рассчитывается в соответствии с вышеуказанной методикой.

Условиями Договора КАСКО не предусмотрен иной расчет, отличный от установленного подп.«а» п.11.1.3 Правил страхования, также договором КАСКО не предусмотрена выплата с учетом износа деталей.

Получив отказ в выплате страхового возмещения в заявленном размере, Матвеева Е.Н. обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного от 27.04.2023 года прекращено рассмотрение ее обращения на основании п.1 ч.1 ст.19 Закона № 123-ФЗ.

Согласно подп.«б» п.11.1.6 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного Страховщиком как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной Договором страхования) определяется по выбору Страховщика: б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляться исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя)в одном из вариантов, предусмотренных п.п.11.1.6.1 Правил (ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя) 11.1.6.2 Правил (Страхователь) передает ТС Страховщику), и, в соответствии с п.6.5.4 настоящих Правил, договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает 60% от страховой стоимости транспортного средства, установленной договором КАСКО ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, полная гибель транспортного средства наступила, в связи с чем выплата страхового возмещения в заявленном размере не предусмотрена условиями страхования, а наличие оснований для выплаты страхового возмещения без передачи транспортного средства страховщику не установлено.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает, что не согласна с порядком определения стоимости годных остатков по наилучшему предложению аукциона. Возражений относительно порядка определения страховой суммы на момент ДПП в размере 1011778,08 рублей в апелляционной жалобе не содержится и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции также не заявлялось.

    Согласно заключению дополнительной судебной автотехнической экспертизы №363-СЭ/2023 от 31.05.2024 года экспертов ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» рыночная стоимость годных остатков автомобиля Kia Sportage, г.н. <данные изъяты> после ДТП 05.09.2022 года составляет 777659,98 рублей.

    Данное заключение является допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям законодательства и сторонами не оспорено.

    Таким образом, с учетом доводов истца размер страхового возмещения при оставлении годных остатков у заявителя, составляет 234118,1 рублей (1011778,08-777659,98). Поскольку в рамках страхового случая ответчиком выплачено истцу 9488 рублей, то подлежит взысканию страховое возмещение 224630,1 рублей (234118,1-9488).

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, начисление неустойки за период с 20.03.20223 года по 25.05.2023 года является обоснованным. Расчет неустойки составляет 69635,33 рублей (224630,1*1%*31). Поскольку по договору КАСКО неустойка не может превышать сумму страховой премии, которая составляет 16600,19 рублей (л.д.16), то неустойка подлежит взысканию в указанном размере 16600,19 рублей.

В порядке п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке до принятия судом решения, необходимо взыскать с ответчика штраф в размере 120615,15 рублей (224630,1+16600,19)/2

Мотивированное ходатайство о снижении штрафа в порядке ст.333 ГК РФ со стороны ответчика не заявлялось. С учетом изложенного обжалуемое решение суда в пределах доводовм апелляционной жалобы истца необходимо отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований частично, взыскании с ответчика с пользу Матвеевой Е.Н. страхового возмещения 224630,1 рублей, неустойки 16600,19 рублей, штрафа 120615,15 рублей. Оснований для удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 13 ноября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Матвеевой Е. Н. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Матвеевой Е. Н. страховое возмещение 224630,1 рублей, неустойку 16600,19 рублей, штраф 120615,15 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Апелляционную жалобу Матвеевой Е. Н. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи