Решение по делу № 33а-3439/2021 от 26.04.2021

Дело № 33а-3439/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Чуешкова В.В.,

рассмотрев 12 мая 2021 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу административного ответчика - Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальреммаш» и ООО «Инвест-Проект» обратились в Центральный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края, в котором просили признать:

незаконным решение от 10.12.2020г. № 11,3-8-10848 об отказе исключить объект недвижимого имущества с кадастровым номером 27:23:0040945:67, расположенный по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 158, из перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Хабаровского края, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, для целей налогообложения;

недействующими с 01.01.2020г. пункт 107 приложения к Приказу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края от 19.12.2019г. № 264 и пункт 107 приложения к Приказу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края от 21.12.2020г. № 269, по изложенным в иске основаниям.

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству от представителя административного ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Хабаровский краевой суд на основании ст. 20 КАС РФ, поскольку заявленные требования об оспаривании приказов Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края, обладающих признаками подзаконного нормативно-правового акта, подсудны Хабаровскому краевому суду.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.03.2021г. в удовлетворении ходатайства Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края о передаче данного административного дела по подсудности в Хабаровский краевой суд - отказано. Административное дело по административному исковому заявлению АО «Дальреммаш» и ООО «Инвест-Проект» к Министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края о признании незаконным решения уполномоченного органа и признании недействующим в части нормативного акта, назначено к судебному разбирательству в общем порядке в Центральном районном суде г. Хабаровска.

В частной жалобе административный ответчик - Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на пп. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 25.12.2018г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами». По мнению заявителя жалобы, согласно указанной им норме закона и её толкованию, круг субъектов, на которых распространяется оспариваемый административными истцами приказ, не определен.

В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения, доводы частной жалобы, считаю определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 208 ч. 1 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 2, 3 постановления от 25.12.2018г. N 50 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ.

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований (в ред. Федерального закона от 15.02.2016 N 18-ФЗ), рассматривают: Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая административному ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче данного административного дела по подсудности в Хабаровский краевой суд, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые административным истцом пункт 107 приложения к Приказу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края от 19.12.2019г. № 264 и пункт 107 приложения к Приказу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края от 21.12.2020г. № 269, не обладают признаками нормативного правового акта, так как ими не устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, являются индивидуализированными и возлагают обязанности на конкретный субъект правоотношений, по своей правовой сути являются актами применения к конкретному лицу и не устанавливают норм и правил для неопределенного круга лиц.

С такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. N 50 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснения указывают на то, что наименование оспариваемого правового акта не может служить критерием его нормативности либо ненормативности, основное значение для установления нормативного характера правового акта имеет его содержание.

Оспариваемыми приказами определен перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Хабаровского края, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2020 и 2021 годы, следовательно данные приказы содержат правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование публичных правоотношений, что свидетельствует о нормативном характере оспариваемого правового акта.

Оспариваемые приказы вводят на перечисленные в них объекты недвижимости определенный правовой режим фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них, неограниченному кругу лиц. Следовательно и по смыслу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" пункты приложений к оспариваемым приказам являются нормативными правовыми актами, а их законность подлежит проверке в порядке главы 21 КАС РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при производстве по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, перечислены в ч. 8 ст. 213 КАС РФ. В силу названной нормы суд проверяет также и наличие компетенции у органа, должностного лица на принятие такого рода нормативного правового акта.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими, о чем дано разъяснение в пункте 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом и в силу п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ, рассмотрение данного дела относится к компетенции Хабаровского краевого суда в качестве суда первой инстанции, который и имеет возможность надлежащим образом проверить и оценить законность и обоснованность оспариваемых приказов и принятых в соответствии с ними решений.

В связи с тем, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права о подсудности, что могло привести к принятию неправильного решения, в соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ указанное является основанием для отмены постановленного судом определения с передачей дела на рассмотрение в Хабаровский краевой суд в качестве суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 313-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2021 года отменить.

Дело передать по подсудности в Хабаровский краевой суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                         В.В. Чуешкова