Решение по делу № 33а-9292/2021 от 14.07.2021

Судья: Тимонин А.Д.                                                            Дело №33а-9292/2021

(дело №2а-1216/2021)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                               11 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Есыревой Е.В., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Сидоровой Светланы Николаевны на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Сидоровой Светлане Николаевне о взыскании налоговой задолженности,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с иском к Сидоровой С.Н. о взыскании недоимки по уплате налога на доходы физических лиц за первый квартал 2016 года в размере 3488 рублей и пени 28,72 рубля, а всего 3516,72 рубля.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Сидорова С.Н. на основании п.1 ст. 23 и п.1 ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц. Однако, административный ответчик обязанность по уплате налогов не исполнил несмотря на направленные в его адрес налоговые уведомления и требования.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2021 года исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области удовлетворены в полном объеме.

С Сидоровой Светланы Николаевны (место жительства: [номер] взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере [номер]; пени в размере [номер] всего [номер], а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере [номер]

В апелляционной жалобе Сидорова С.Н., ссылаясь на пропуск срока обращения с иском в суд, просит отменить решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2021 года, как незаконное и необоснованное.

В письменных возражениях представитель налогового органа просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании налога, исчисленного в отношении дохода, фактически полученного налогоплательщиком в спорном налоговом периоде.

В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

При получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц (подпункт 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 226 упомянутого Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Из материалов дела следует, что административный ответчик до 26.12.2016 являлась индивидуальным предпринимателем и состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области, следовательно, обязана уплачивать законно установленные налоги.

Административному ответчику был начислен налог на доходы физических лиц в размере 3 488, 00 рублей со сроком уплаты до 05.02.2020. Однако в установленный срок административным ответчиком обязанность по уплате налога не исполнена.

В связи с неуплатой налога Сидоровой С.Н. были начислены пени в размере 28,72 руб.

Поскольку административным ответчиком взыскиваемый налог уплачен не был, налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ в установленный законодательством срок было выставлено требование № 22076 от 18.03.2020 со сроком уплаты до 07.05.2020, которое также оставлено ответчиком без исполнения.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

21 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, который на основании письменных возражений Сидоровой С.Н. относительно его исполнения был отменен 12 августа 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим иском административный истец обратился в суд 3.12.2020 года, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сроки, предусмотренные ст.70 НК РФ и 48 НК РФ, налоговым органом соблюдены.

Изложенное подтверждает правомерность выводов суда, указанных в решении, об удовлетворении требований; налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и оснований полагать его неправильным не имеется.

Судебная коллегия находит, что суд верно удовлетворил заявленные требования, основания для взыскания суммы налоговой задолженности и пени при рассмотрении административного дела установлены (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Решение суда об этом является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Довод жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка с учетом фактических обстоятельств дела. Вопреки доводам жалобы налоговым органом срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соблюден.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые уже были исследованы судами, как при рассмотрении других дел, так и являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст.309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоровой Светланы Николаевны, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: