Решение по делу № 2-5113/2024 от 01.10.2024

Дело № 2-5113/2024

64RS0045-01-2024-006074-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Демченко Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением
к Демченко С.А., мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «Займ-Онлайн» и ответчиком был заключен кредитный договор № 11-9865913-2022 от 29.12.2022, по условиям которого кредитор обязался предоставить кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. 31.10.2023 по договору уступки прав требования № 11-10-2023 ООО МФК «Займ-Онлайн» передало право требования по просроченным платежам истцу. Поскольку заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 11-9865913-2022 в размере 37 898,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 30.03.2023 по 31.10.2023 в размере 40 594,38, расходы по оплате государственной пошлины в размере
2 555 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу своей регистрации своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, причины неявки не известны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2022 между
ООО МФК «Займ Онлайн» и Демченко С.А. был заключен кредитный договор
№ 11-9865913-2022, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 43 360 руб. на срок 180 дней, под 365 % годовых первые 45 дней, 255,50 % последующие дни после 45 дней (л.д. 23,26-27).

В подтверждение заключения договора ответчику был осуществлен перевод денежных средств в размере 40 000 руб. на карту 220220*6992, денежная сумма в размере 3 360 руб. по заявлению ответчика переведена в счет договора страхования с АО «АльфаСтрахование» (л.д.28-29).

По условиям договора клиент ознакомлен, понимает, согласен с индивидуальными условиями договора и обязуется их соблюдать.

31.10.2023 по договору уступки прав требования № 11/10-2023 ООО МФК «Займ Онлайн» передало истцу право требования по просроченным платежам,
в том числе по вышеуказанному кредитному договору в отношении заемщика Демченко С.А. (л.д. 31-34).

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору от 29.12.2022 № 11-9865913-2022, заключенному с ответчиком, является ООО ПКО «Первое клиентское бюро», к которому перешли права требования по основному обязательству.

По условиям договора уступки права требований к истцу как к новому кредитору перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Как указал истец в своем иске, условия кредитного договора ответчиком не исполнялись надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по договору поступали не в полном объёме в нарушение условий договора.

Кредитор предпринимал меры для взыскания суммы задолженности по кредитному договору путём обращения к мировому судье. Определением мирового судьи от 17.04.2024 судебный приказ от 11.03.2024 был отменен в связи с подачей должником письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Демченко С.А. по кредитному договору составляет 78492,88 руб., из них: 37 989,50 руб. – задолженность по основному долгу, 40594,38 руб. - задолженность по процентам за период с 30.03.2023 по 31.10.2023.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности за пользование кредитными средствами судом проверен и признан арифметически правильным и верным, контррасчет ответчиком суду не представлен. Сведений о наличии иного размера задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат. Сумма задолженности по основному долгу и долгу по процентам соответствует сумме задолженности, уступленной истцу в рамках договора уступки права требований.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика являются обоснованными, поскольку основаны на законе.

Учитывая изложенное, исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Демченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца
подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при обращении в суд по уплате государственной пошлины в размере 2 555 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Демченко Светланы Анатольевны (ИНН 64520733708) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 64520733708) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере
78492,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Волкова