Решение по делу № 02-4695/2024 от 28.02.2024

77RS0023-02-2024-003825-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4695/2024

по иску Ярошенко Виктора Витальевича к адрес БАНК об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

истец Ярошенко В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику адрес БАНК об установлении факта трудовых отношений с 03 ноября 2021г. по 27 марта 2023г., обязании заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула с 27 марта 2023г. по 10 января 2024г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма(л.д. 3-6).

В обоснование заявленных исковых требований истец Ярошенко В.В. указал, что с 03 ноября 2021г. по 27 марта 2023г. работал у ответчика на основании договора присоединения. О наличии трудовых отношений между сторонами свидетельствует устойчивый и стабильный характер взаимоотношений, подчиненность и зависимость труда, выполнения истцом работы по определенной специальности, наличие дополнительных гарантий.

В судебное заседание истец Ярошенко В.В. не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 136).

Представитель истца Ярошенко В.В. – Карякин Е.А. в судебное заседание также не явился, о дне, времени и мете рассмотрения дела извещен (л.д. 135).

Представитель ответчика адрес БАНК по доверенности фио в судебном заседании заявленные истцом Ярошенко В.В. исковые требования не признала, представила письменные возражения по иску, просила применить срок исковой давности к требованиям истца (л.д. 26-35).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит заявленные Ярошенко В.В. исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор присоединения на выполнение работ в порядке ст. 428 и ст. 437 ГК РФ, который с учетом продления, действовал с 03 ноября 2021г. по 27 марта 2023г., что не отрицала представитель ответчика, и подтверждается справками ответчика о сроке действия указанного договора (л.д. 9-13, 14, 36, 38-60).

Согласно условиям указанного договора истец обязался оказывать ответчику следующие услуги: осуществлять выезд к клиентам и/или потенциальным клиентам заказчика и его партнерам с целью доставки ему документов, а также банковских карт, sim-карт и оформление соответствующих конкретному продукту заказчика или его партнеров документов, подписания данных документов, консультация по продуктам/услугам заказчика и его партнеров; осуществлять сбор документов, необходимых для идентификации клиентов заказчика и/или партнеров заказчика и передача их заказчику; осуществлять зачисления наличных денежных средств, полученных исполнителем от клиента партнера заказчика в счет уплаты страховой премии по заключенным договорам страхования, на счет партнера заказчика согласно инструкции заказчика; осуществлять проведение предстрахового осмотра, если это требуется согласно инструкциям, полученным исполнителем от партнера заказчика в процессе выполнения своих обязанностей; осуществлять установки дополнительного оборудования при наличии соответствующего поручения заказчика; осуществлять составление оптимального маршрута и распределение выездов к клиентам; осуществлять выезд к клиентам заказчика для доставки перевыпущенной или дополнительной карты; осуществлять иные поручения заказчика.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из разъяснения, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29 мая 2018 г. «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статья 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Однако, как было указано выше, между сторонами был заключен гражданско-правовой договор присоединения на выполнение работ, согласно которому истец оказывал ответчику услуги по информационно-справочному обслуживанию.

При этом из искового заявления истца и объяснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась.

Из указанного договора присоединения следует, что его предметом было оказание истцом (исполнителем) ответчику (заказчику) определенных услуг, при этом обязанности истца, объем и способ оказания услуг не конкретизированы, рабочее время и время отдыха, отпуск истцу не установлено, при этом возможность выплаты вознаграждения обуславливается не выполнением трудовой функции, а составлением актов сдачи-приемки оказанных услуг, возмещение ущерба исполнителем заказчику предусмотрено на основании норм гражданского законодательства, а не возмещение работником ущерба; размер вознаграждение (а не заработная плата) не носит заранее установленного размера и зависит от объема оказанных услуг, определяемых по актам оказанных услуг.

Каких-либо доказательств подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, принятого у ответчика, определение истцу конкретного руководителя, истцом суду представлено не было. Также суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам работодателя, о наличии во взаимоотношениях сторон обязательных признаков, характеризующих трудовые отношения, договор не содержат в себе данных об истце как о работнике и ответчике как работодателе, согласовании между истцом и ответчиком условий трудового договора, установленных ст. 57 ТК РФ, а также данных о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ.

Также суд учитывает, что в договоре, заключенном между сторонами, не указана должность истца и структурное подразделение в соответствии со штатным расписанием, оплата производилась в зависимости от количества и объема оказанных услуг, по актам оказанных услуг, переводы в выписках по банковскому счету и чекам поименованы "вознаграждением", в справке по форме 2-НДФЛ выплаты имеют код 2010 - оплата по гражданско-правовому договору (л.д. 15-16, 94-95, 97-127).

Тот факт, что истец выполнял работы, указанные в договоре, лично не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений, поскольку нормы ст. ст. 706, 780 ГК РФ также содержат положения о выполнении исполнителем работы лично.

Вид банковского обслуживания истца, само по себе не относится к признакам трудовых правоотношений.

Суд также соглашается с доводами ответчика со ссылкой на положения п.п 16 п. 1 ст.420 НК РФ, согласно которым компенсация транспортных расходов осуществляется и в рамках гражданско-правовых отношений.

Выдача истцу доверенности предусмотрена ст. 185 ГК РФ, а поэтому также не может свидетельствовать о возникновении между сторонами трудовых отношений.

С учетом изложенных выше обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор гражданско-правового характера полностью соответствуют именно гражданско-правовому договору, отвечает положениям ст. ст. 779-783 ГК РФ, регулирующих вопросы возмездного оказания услуг в соответствии с договором: оказание услуги и выполнение работы лично в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика, указана окончательная стоимость оказанных по договору услуг и их состав. Данный договор не наделен какими-либо признаками, позволяющими квалифицировать его как трудовой договор, не содержит каких-либо условий относительно трудового распорядка, подчинения правилам, места работы, наличия социальных гарантий, оценка выполнения работы ограничивалась качеством этих работ и сроком их исполнения; выполненные по договору работы подлежали оплате в размере, согласованном сторонами в договоре.

В связи с изложенным, требования истца об установлении факта трудовых отношений между сторонами с 03 ноября 2021г. по 27 марта 2023г. удовлетворению не подлежат.

Поскольку между сторонами факт трудовых отношений не установлен, оснований для удовлетворения требований об обязании заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма также не имеется.

Требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 27 марта 2023г. по 10 января 2024г. не основаны на законе и фактических обстоятельств дела, а поэтому также удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств невозможности истца трудоустроиться после прекращения действия гражданско-правового договора истцом не представлено.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав истца, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными им требованиями.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Однако указанные в данной норме сроки истцом пропущены.

Как было указано выше, действие гражданско-правового договора прекращено 27 марта 2023г., в суд с указанными требованиями истец обратился 17 января 2024г., т.е. по истечению 3-х месячного срока, установленного положениями ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд суду не представлено.

С учетом требований абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ и абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

1