Решение по делу № 33-2253/2024 от 07.06.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

при ведении протокола секретарем Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе Замковенко Р.П. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Замковенко Р.П., Харченко А.А., действующего в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установила:

<данные изъяты> рублей.. Согласно информации имеющейся у банка, заемщик З.А.В.., умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ее наследником является Замковенко С.И.

<данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 05 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Замковенко Р.П., ФИО2 Харченко А.А., действующий в интересах несовершеннолетней дочери Харченко Д.А., произведена замена ответчика Замковенко С.И.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Соответчик Харченко А.А., действующий в интересах Харченко Д.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

<данные изъяты> рублей, начисленные проценты 1 532,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 616,06 рублей.

ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводом суда о взыскании суммы задолженности в полном объеме в солидарном порядке с наследников, принявших наследство после смерти З.А.В.. по 1/2 доли квартиры, жилого дома и автомобиля. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка социального и материального положения ответчиков.

ФИО2 в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав докладчика, выслушав Харченко А.А., действующего в интересах ФИО2., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

З.А.В.. открыт счета клиента № №

№

№ на счет № в целях полного досрочного погашения по кредитному договору № №.

11 мая 2023 года З.А.В.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 48).

<адрес> кадастровый номер №, общей площадью 29 кв.м.. кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Наследниками, принявшими наследство, являются Замковенко Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, которым 22.11.2023 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по 1/2 доле наследственного имущества на каждого (л.д.82-85).

<данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам 1523 рублей 29 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, в том числе при отсутствии иных расчетов и доказательств. Сторона ответчика в судебном заседании факт наличия задолженности в указанном размере не отрицала, собственного расчета задолженности не представила.

пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частью первой статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных выше норм и положений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, являются, в том числе такие обстоятельства, как: являются ли лица, к которым предъявлены соответствующие требования, наследниками умершего должника, имеется ли наследственное имущество, принято ли данное имущество наследниками и в каком объеме.

Следовательно, при рассмотрении дела необходимо определить круг наследников принявших наследство и определить рыночную стоимость перешедшего к наследникам имущества на время открытия наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

№, общей площадью 29, является З.А.В. (л.д. 99-103).

№ При таких обстоятельствах, Замковенко Р.П. ФИО2., являясь наследниками по закону после смерти своей матери, несут ответственность по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

пункта 1 статьи 323 ГК РФ, в случае неисполнения долга основным должником (наследодателем) предъявлять требования о взыскании задолженности как ко всем обязанным лицам (наследникам наследодателя), так и только к одному или нескольким из них, при том, как полностью, так и в части долга.

пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Таким образом, обязанность одного из солидарных должников исполнить требования кредитора не поставлена в зависимость от предъявления таких требований к остальным солидарным должникам.

подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник, исполнивший обязательство вправе предъявить регрессное требование к другим солидарным должникам, за вычетом доли подающей на него.

отмену или изменение судебного решения.

пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о недостаточности наследственного имущества для погашения задолженности перед кредитором.

Установив, что стоимость наследственного имущества Замковенко Р.П. является достаточной для погашения суммы задолженности наследодателя перед ООО КБ «Ренессанс Кредит», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Замковенко Р.П. – без удовлетворения.