Решение от 22.06.2020 по делу № 1-29/2020 от 30.08.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 22 июня 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимого Положенко Р.С., защитника – адвоката Марченко С.С., представившей удостоверение № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-29/2020 (1-615/2019) в отношении

Положенко Романа Сергеевича, родившегося ....

находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Положенко Р.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** года в 23.00 часов Положенко Р.С., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу **/**/****, находясь за рулем автомобиля марки «Тойота Алион», государственный регистрационный знак № в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и, управляя данным автомобилем, выехал на нём на автодорогу ул. .... двигаясь по которой на указанном автомобиле Положенко Р.С., в районе дома № №. был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ОР ГУ МВД России по Иркутской области капитаном полиции ФИО15 которым был выявлен факт управления Положенко Р.С. указанным транспортным средством с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, **/**/**** года в 23 час. 33 мин. Положенко Р.С. на месте остановки был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест 6810» № ARCD-0163 инспектором ДПС ОСР ДПС ОР ГУ МВД России по Иркутской области ФИО16 По результатам освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,81 мг на литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, Положенко Р.С., подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от **/**/****. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения), вступившим в законную силу **/**/****, к лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 30000 рублей, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от **/**/**** г. № 1090, введенных в действие с **/**/****. с изменениями и дополнениями (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Положенко Р.С. вину в совершенном преступлении не признал, суду пояснил, что не отрицает факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако не согласен с юридической квалификацией его действий, поскольку не знал, что лишен права управления транспортным средством, полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 ...., которым подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было отменено судом кассационной инстанции. В течение трех лет он управлял автомобилем, его останавливали сотрудники ГИБДД и никаких вопросов у них не возникало в связи с тем, что он лишен водительских прав, водительское удостоверение не сдавал. Пояснил, что **/**/**** года около 11 часов вечера, он поехал до магазина за пачкой сигарет и бутылкой пива, днем в тот день выпивал. Он не выезжал на федеральную трассу, подъехал к магазину, совершил покупки, начал разворачиваться, чтобы уехать также через деревню, сотрудники ДПС подъехали с проблесковыми маяками. Он спокойно вышел из автомобиля, к нему подошел инспектор ФИО17, другой инспектор - ФИО18 находился в машине. Он проследовал в служебный автомобиль, инспектор ФИО19 остался на улице. В служебном автомобиле инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Прошел освидетельствование, сотрудниками был составлен административный материал, он со всем согласился. Прибежала его супруга, стояла на улице с инспектором ФИО20 Сотрудники супругу отправили домой за его паспортом, вызвали эвакуатор, на который погрузили его автомобиль. Сотрудники ДПС довезли его до дома, проверили его паспортные данные. Также пояснил, что в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 2 .... **/**/**** участие принимал, постановление, которым подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев получил. Принимал также участие в суде апелляционной инстанции, решение получил. В феврале 2019 года из письма Иркутского областного суда ему известно о том, что его жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена **/**/****. и копию судебного решения необходимо получить у мирового судьи соответствующего судебного участка однако постановление кассационной инстанции не получал, так как ему было некогда.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Положенко Р.С. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Свидетель ФИО21., работающий в должности инспектора ОРС ДПС взвода № 2 СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области суду пояснил, что точную дату не помнит, работая согласно наряду по территории Иркутского района, в районе д. ...., находится кафе, около которого был замечен автомобиль, который подъезжал к кафе задним ходом, пытался развернуться на площадке около кафе. Автомобиль ими был остановлен, автомобиль марки «Тойота Аллион» серебристого цвета под управлением Положенко Р.С., у которого отсутствовало водительское удостоверение на право управления транспортным средством согласно информационной базе. В его поведении усматривались признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Водителю были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Был разъяснен порядок освидетельствования, ответственность за отказ от прохождения освидетельствования. Водитель согласился, прошел освидетельствование на месте, с результатами согласился, составлен административный материал, водитель подписал все протоколы, производилась видеозапись. Личность водителя была установлена по паспорту, водительского удостоверения при нем не было. Автомобиль был ими эвакуирован на штраф. стоянку. Водитель пояснял, что он не знал, что лишен права управления транспортным средством.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО22 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОРС ДПС взвода № 2 СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области. 10.05.2019г. работая согласно наряду в д. .... совместно с инспектором ФИО24., в 23.00 час. ими был остановлен автомобиль марки .... регион под управлением Положенко Р.С., который пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение, поскольку он лишен права управления ТС. В его поведении усматривались явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. На вопрос употреблял ли он спиртное, он ответил, что выпивал пиво. Положенко Р.С. был отстранен от управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, ему также было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Положенко Р.С. изъяснялся внятно, повреждений у него не было, в пространстве ориентировался, понимал происходящее, сам пояснил, что лишен права управления транспортным средством по решению суда. Положенко Р.С. были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 КРФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после ему было предложено пройти в служебную автомашину для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор. Положенко Р.С. добровольно согласился пройти освидетельствование, прошел в служебный автомобиль, ему разъяснены права и обязанности, они приступили к процедуре освидетельствования. Положенко Р.С. дали продуть мундштук алкотестора, что он сделал добровольно. Алкотестор показал результат 0,81 мг/литр, после чего в отношении Положенко Р.С. был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами. Административный материал был составлен с применением средств видеофиксации (л.д. 44-46).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями подсудимого и письменными материалами уголовного дела. Суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Положенко Р.С., поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела, таких сведений стороной защиты не предоставлено. Суд признает вышеприведенные показания свидетелей достоверными и правдивыми.

Объективно вина подсудимого Положенко Р.С. подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом ст.инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Иванова Г.Н. о том, что **/**/****. во время несения службы инспектором ДПС № 2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области капитаном полиции ФИО25 М.В. в районе д. 51 по ул. ..... было остановлено транспортное средство Тойота Аллион государственный регистрационный знак № 138 регион под управлением Положено Романа Сергеевича **/**/****р., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Положенко Р.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810, заводской номер прибора ARCD-0163, где у Положенко Р.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,81 мг/литр. Установлено, что Положенко Р.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от **/**/**** года признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев и штрафом в размере 30 000 рублей (л.д. 4);

- протоколом об административном правонарушении серии №, составленным 23 час. 44 мин. инспектором ОРС ДПС взвода № 2 СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области ФИО26. в отношении Положенко Р.С., который управлял транспортным средством «Тойота Алион» государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения, чем нарушил п. 2.7 и 2.1.1 ПДД (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. с применением технического средства измерения «ALCOTEST - 6810» заводской номер прибора ARCD-№ дата последней проверки прибора **/**/****, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 10% мг/л, в результате освидетельствования у Положенко Р.С. установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора - 0,81 мг/л. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено с применением технических средств - видеофиксации (л.д. 6).

Согласно чеку с результатом освидетельствования в отношении Положенко Р.С., **/**/****р., местом проведения теста является: .... Алкотест 6810, прибор № ARCD-0163, принтер № ARCD-5034, Тест № № Тест проведен Черниговым М.В., результат анализа: 0,81 мг/л, стоит подпись (л.д. 7).

Согласно свидетельству о поверке № №, действительным до **/**/****., средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest №, заводской номер ARCD-№, поверено в соответствии с МП-242-1467-2013 (л.д. 9).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от **/**/**** года № водитель Положенко Р.С. с применением технических средств видеофиксации, был отстранен от управления транспортным средством «Тойота Алион» государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта (л.д. 8).

Отстранение Положенко Р.С. от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, о чем имеются записи в процессуальных документах. Кроме того, согласно расписке Положенко Р.С. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (права и обязанности), последний добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 13).

Согласно протоколу задержания транспортного средства №, составленным инспектором ФИО27 задержано транспортное средство «Тойота Алион» государственный регистрационный знак №, которое передано на хранение на специализированную стоянку по адресу: ....

Из справки инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области следует, что согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, Положенко Р.С. **/**/****. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и **/**/****. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 30 000 рублей (л.д. 11).

Согласно постановлению мирового судьи по 2 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от **/**/**** года, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/****, Положенко Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу **/**/**** года (л.д. 15-17).

Постановлением Иркутского областного суда от **/**/**** года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от **/**/****., решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/****. оставлены без изменения (л.д. 20-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от **/**/**** года, осмотрены: 1) протокол об административном правонарушении №, составленный **/**/**** года в 23 час. 44 мин. инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России Иркутской области ФИО28 на гр. Положенко Р.С. **/**/****р. за нарушения п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; 2) бумажный носитель прямоугольной формы, на котором отпечатано «Алкотест 6810» № прибора ARCD-0163; 3) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 4) протокол об отстранении от управления транспортным средством №.; 5) расписка Положенко Р.С. о разъяснении ст. 51 КРФ, ст. 25.1 КоАП РФ; 6) протокол о задержании транспортного средства №. составленный в 00 час. 30 минут; 7) справка в отношении Положенко Р.С. об отсутствии у него права управления транспортными средствами; 8) список нарушений на Положенко Р.С. с **/**/****.; 9) постановление мирового судьи по 2 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от **/**/****; 10) решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/****.; 11) постановление Иркутского областного суда от 20 апреля 2016 года. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-52).

Согласно протоколу осмотра от **/**/****. осмотрен ДВД-диск с видеозаписью процессуальных действий с участием подсудимого Положенко Р.С. **/**/****, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.53-57).

Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, положенным в основу выводов суда в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершенного преступления. Указанные показания не противоречат между собой, они подтверждаются письменными доказательствами, полученными на основе требований закона.

Доводы подсудимого о несогласии с юридической квалификацией своих действий, поскольку он не знал о вынесенном Иркутским областным судом постановлении от **/**/**** года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска и решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/**** года оставлены без изменения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными материалами уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого Положенко Р.С. в судебном заседании о том, что он знал о постановлении мирового судьи по 2 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от **/**/**** года, лично принимал участие в судебном заседании, а также знал о решении Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/**** года, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения, также лично принимал участие в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.

Об умысле подсудимого Положенко Р.С. на совершение преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Положенко Р.С. знал о постановлении мирового судьи по 2 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от **/**/**** года, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/**** года, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, но, не смотря на данный факт, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Все вышеуказанные письменные доказательства суд оценивает как достоверные и допустимые, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а потому оснований не доверять им у суда не имеется. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств совершения преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной и квалифицирует действия Положенко Р.С. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Положенко Р.С., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит в настоящее время, что подтверждается сведениями ОГБУЗ «ИОПНД», ЦРБ Иркутского района (л.д. 67-70), поэтому суд считает, что преступление Положенко Р.С. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Положенко Р.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Положенко Р.С. социально-адаптирован, имеет место регистрации и постоянное место жительства, холост, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО30 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО29 трудоустроен. По месту жительства ст. УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется отрицательно, ранее судим, замечен в злоупотреблении алкогольными, конфликтен, состоит на учете как ранее судимый (л.д. 110).

Доводы подсудимого и его защитника о несогласии с характеристикой участкового уполномоченного, ввиду необъективности изложенных в ней сведений, суд находит несостоятельными, поскольку характеристика составлена уполномоченным должностным лицом, сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в данном документе, не имеется, стороной защиты также не представлено сведений, позволяющих поставить под сомнения факты, изложенные в характеристике.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды наказания и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Положенко Р.С. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Положенко Р.С. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде обязательных работ, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание не назначать наказание в его максимальных пределах. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ и положениями ст. 44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не находит оснований для применения положений ст. 62, ст. 64 УК РФ.

При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством суд руководствуется пределами, установленными ч. 2 ст. 47, ст. 264.1 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.

Меру процессуального принуждения в отношении Положенко Р.С. – обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении №; бумажный носитель прямоугольной формы, на котором отпечатано «Алкотест 6810» № прибора ARCD-0163; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от **/**/****.; расписка Положенко Р.С. о разъяснении ст. 51 КРФ, ст. 25.1 КоАП РФ; протокол о задержании транспортного средства №.; справка в отношении Положенко Р.С. об отсутствии права управления транспортными средствами; список нарушений на Положенко Р.С. с **/**/****.; постановление мирового судьи по 2 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от **/**/****.; решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/****.; постановление Иркутского областного суда от **/**/****, ДВД диск, - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 49 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ 6810» № ░░░░░░░ ARCD-0163; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 51 ░░░, ░░. 25.1 ░░░░ ░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ **/**/****.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ **/**/****.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ **/**/****.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ **/**/**** ░░░░, ░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░