Решение от 17.09.2024 по делу № 12-140/2024 (12-1208/2023;) от 21.12.2023

Дело № 12-140/2024

25RS0001-01-2023-010063-93

РЕШЕНИЕ

            17 сентября 2024 года                                                                  город Владивосток

           Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края З.В.Костюк,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Слайфиш» Ребикова Владимира Михайловича на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труд в Приморском крае Обрубовой А.И. от 05 декабря 2023 года № 25/6-232-22-ИЗ/12-43383-И/196 о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Слайфиш» Ребикова Владимира Михайловича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труд в Приморском крае Обрубовой А.И. от 05 декабря 2023 года № 25/6-232-22-ИЗ/12-43383-И/196 должностное лицо – генеральный директор ООО «Слайфиш» Ребиков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Ребиков В.М. с указанным постановлением не согласился, им подана жалоба, из содержания которой следует, что в отношении него нарушен порядок привлечения должностного лица к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день 05.12.2023, что нарушает права привлекаемого к ответственности лица, поскольку оно лишено было предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты. Учитывая тот факт, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в один день, привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым он был лишен предоставленных Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации гарантий защиты, поскольку не имел времени для подготовки к рассмотрению административного дела. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Просит постановление о назначении административного наказания № 25/6-232-22-ИЗ/12-43383-И/196 от 05.12.2023 отменить.

Ребиков В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение Ребикова В.М. о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что явка указанного лица не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие данного лица.

В судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Прямичкина А.И., просила в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. Указала, что оспариваемое постановление обоснованно, законно, следовательно, отмене не подлежит.

Выслушав государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Прямичкину А.И., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Статьей 20 Трудового кодекса     РФ (далее – ТК РФ) определено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, при этом работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодатель – физическое лицо либо юридическое (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с п.16 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве (далее – Положение).

Сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме 10, предусмотренной приложением N 2 к настоящему приказу, передается работодателем (его представителем) в течение 10 календарных дней в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в соответствующий федеральный орган исполнительной власти по надзору в установленной сфере деятельности по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего, завершении расследования и получении работодателем (его представителем) сведений об окончательном диагнозе пострадавшего, а по несчастным случаям со смертельным исходом - в течение месяца по завершении расследования (п.33 Положения).

Пунктом 7 части 1 статьи 356 ТК РФ установлены основные полномочия федеральной инспекции труда, среди которых проверка соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве выявлено, что 17.04.2023 с работником ООО «Слайфиш» Сухановым А.И. произошел несчастный случай со смертельным исходом, который комиссией по расследованию несчастного случая был признан связанным с производством (произошедшим на производстве) и подлежащего оформлению актом по форме Н-1. Расследование завершено составлением 19.01.2023 акта формы 5. Сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах в течении месяца после окончания расследования и до настоящего времени в Государственную инспекцию труда в Приморском крае не поступило.

Таким образом, в ходе проверки соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве установлено, что в нарушение требований п.16 ч.2 ст.22 ТК РФ, п.33 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н, должностное лицо – работодатель ООО «Слайфиш» - генеральный директор Ребиков В.М. не предоставил в Государственную инспекцию труда в Приморском крае сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах (форма 10) в течение месяца после окончания расследования несчастного случая.

Вышеуказанные нарушения трудового законодательства содержат состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность юридического лица в соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судьей установлено, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения и документы об извещении Ребикова В.М. о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо сведений о направлении, вручении копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 05.12.2023 должностному лицу – генеральному директору ООО «Слайфиш» в деле не имеется, таким образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 25/6-232-22-ИЗ/12-43381-И/196, а также обжалуемое постановление № 25/6-232-22-ИЗ/12-43383-И/196, датированы одной датой – 05.12.2023.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

                С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

     В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, нельзя признать, что должностным лицом дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, постановление от 05 декабря 2023 года № 25/6-232-22-ИЗ/12-43383-И/196, которым генеральный директор ООО «Слайфиш» Ребиков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ребикова В.М. – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ № 25/6-232-22-░░/12-43383-░/196 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ № 25/6-232-22-░░/12-43383-░/196 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░