Решение по делу № 2-1790/2015 от 20.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.П.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1,

при секретаре Бакиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Деньги сразу» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» о признании недействительными положений договора займа о размере процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов в случае нарушения исполнения обязательств по погашению займа,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Деньги сразу», между ФИО1, и данным ООО был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п. 1.1. договора истец передает заем на сумму -- руб., а ответчик обязуется вернуть сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Из п. п. 4.2. договора следует, что должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме -- руб взыскателю. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были.

Согласно п.п.1.2,3.1. договора ФИО1 обязалась вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГг.,, оплачивая проценты за пользование займом в размере 732% годовых (2% в день от суммы займа).

В силу п.6.1 договора в случае неисполнения обязательства по погашению' займа в сроки указанные в п. 3.1 ответчик уплачивает проценты из расчета 2,5% от суммы займа за каждый день пользования займом.

До настоящего времени Ответчик не вернул сумму займа в размере -- руб. Кроме того, она не уплатила проценты за пользование займом за 475 дней, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму -- руб

В иске содержатся требования о взыскании с ФИО1 -- руб. в погашения задолженности по договору займа и -- руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

ФИО1 подала встречный иск, в котором указано, что установленные п.1.2 договора займа проценты за пользование займом в размере 2% в день и определенные п.6.1 договора проценты в размере 2,5 5 в день за нарушение обязательств за просрочку погашения долга, не могут быть применены, поскольку эти положения договора ничтожны.

ФИО1 просит признать указанные положения договора займа недействительными, полагая, что с нее может быть взыскана лишь сумма основного долга.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и доводы исков, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).    

Из ч. 1 ст.166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Следовательно, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В то же время, в силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется; если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Таким образом, по смыслу приведенных норм права, размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющий финансирование/гражданина (заемщика), поскольку между участниками договор займа, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

В соответствии со ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.    

Установлено, что при обстоятельствах и на условиях, указанных в первоначальном и во встречном исковых заявлениях между сторонами заключен договор займа на сумму -- руб ( л,д.6,7). Пунктом п.1.2 договора предусмотрены за пользование суммой займа 2% (732% годовых) за каждый день пользования займом, а пунктом 6.1 договора установлены 2,5% за каждый день просрочки обязательства по этому договору.

В то же время в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В данном случае суд считает необходимым применить к указанным обязательствам процентную ставку рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации в размере 8, 25%, или 0,023% в день.

Очевидно, что условия договора займа в части установления процентов за пользование займом и за просрочку его исполнения были крайне невыгодны для ФИО1, поскольку на момент заключения договора займа их размер многократно превышал ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ микрофинансовая организация вправе:

запрашивать у лица, подавшего заявку на предоставление микрозайма, документы и сведения, необходимые для решения вопроса о предоставлении микрозайма и исполнения обязательств по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены правилами предоставления микрозаймов;

мотивированно отказаться от заключения договора микрозайма.

В силу части 2 статьи 10 указанного Федерального закона лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, обязано представлять документы и сведения, запрашиваемые микрофинансовой организацией в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 данного Закона.

Поскольку микрофинансовой организации предоставлено право запрашивать у лица, подавшего заявку на предоставление микрозайма, документы и сведения, необходимые, в том числе, для решения вопроса об исполнении заемщиком обязательств по договору микрозайма, то микрофинансовая организация определяет, является ли заемщик платежеспособным. В данном случае организация не проверила платежеспособность заемщика, установив явно завышенные проценты по указанным в договоре обязательствам.

В связи с изложенным указанные выше, оспариваемые ФИО1 пункты договора займа должны быть признаны недействительными в силу их ничтожности.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку размер основного долга в -- руб. подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.9), признан ответчиком, эта сумма должна быть взыскана в пользу ООО «Управляющая компания «Деньги сразу».

С учетом процентной ставки по указанным выше обязательствам в 0,023% в день с ФИО1 также должны быть взысканы денежные средства.

За период пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть за 15 дней, должны быть взысканы -- руб, за период после наступления просрочки возврата долга с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть за 475 дней, в размере -- руб

В остальной части исковых требований ООО « Управляющая компания «Деньги сразу» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.98, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Деньги сразу» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Деньги сразу» -- руб основанного долга, -- руб. процентов за пользование заемными денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГг., -- руб процентов за нарушение сроков погашения долга по договору займа за 475 дней, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а всего -- руб

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Деньги сразу» в возмещение расходов по уплате госпошлины -- руб

В остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» к ФИО1 отказать.

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» о признании недействительными положений договора займа о размере процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов в случае нарушения исполнения обязательств по погашению займа.

Признать недействительными п.1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Управляющая компания Деньги Сразу», в части установления за пользование заемными денежными средствами 2% от размера займа в день и п.61 данного договора в части установления за нарушение обязательств по погашению займа в установленные сроки 2,5% от размера займа в день.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере -- руб

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2015г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Председательствующий С.П.Мельников