Решение по делу № 22-7044/2015 от 30.09.2015

Судья Пищукова О.В. дело № 22-7044/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск 22 октября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Михайлова А.В. и Новикова А.В.,

при секретаре Кутиченко Е.А.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

защитников Понкратовой Л.Н. и Табашной В.Н. предъявивших удостоверения адвокатов и ордера,

переводчика Эгамбердиевой М.Н.,

осужденных Блохиной Т.М. и Давлатёрова С.М. (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Блохиной Т.М. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 01.07.2015 г. которым -

Блохина Татьяна Михайловна, родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданка РФ, судимая 21.08.2012 г. Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима, определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14.11.2012 г. наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы, освобожденная 19.07.2013 г. по отбытию срока наказания, осуждена по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия исчислен с 01.07.2015 г., в который зачтен период нахождения Блохиной Т.М. под стражей по уголовному делу с 20.03.2015 по 01.07.2015 гг.

Этим же приговором Давлатёров Сироджиддин Махмадраджабович, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Таджикистана, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия исчислен с 01.07.2015 г., в который зачтен период нахождения Давлатёрова С.М. под стражей по уголовному делу с 20.03.2015 по 01.07.2015 гг. Приговор в отношении Давлатёрова С.М. не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Блохина Т.М. признана виновной в совершении, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (<данные изъяты> массой <данные изъяты> г).

В апелляционной жалобе осужденная Блохина Т.М., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности уголовно-правовой квалификации ею содеянного, выражает несогласие с приговором суда, полагая чрезмерно суровым назначенное наказание, просит о его смягчении, применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, обосновывая наличием смягчающих наказание обстоятельств – заболеванием, признанием вины и раскаянием в содеянном, кроме этого указывает на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку она является наркозависимой, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

В судебном заседании осужденные и защитники поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил изменить приговор, исключить указание на наличие в действиях Блохиной Т.М. рецидива преступлений и снизить назначенное ей наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вина Блохиной Т.М. в совершении вмененного преступного деяния установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами – признательными показаниями подсудимых, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на совокупности исследованных и оцененных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Исходя из исследованных в судебном заседании и проверенных в соответствии положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину Блохиной Т.М. в совершении инкриминированного деяния, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.

Суд при определении вида и размера наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, являющегося неоконченным, данные о личности виновной Блохиной Т.М., состоящей на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по уголовному делу не установлено судом первой инстанции, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Судом в приговоре мотивировано решение о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания Блохиной Т.М. и невозможности исправления осужденной без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительной колонии, где надлежит отбывать Блохиной Т.М. наказание в виде лишения свободы, определен правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в качестве обстоятельства отягчающего наказание Блохиной Т.М. судом указано на наличие в действиях осужденной рецидива преступлений в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.08.2012 г., которым Блохина Т.М. была осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Таким образом, в действиях осужденной Блохиной Т.М. отсутствует рецидив преступлений.

В этой связи, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, исключить указание о признании наличия в действиях Блохиной Т.М. рецидива преступлений, снизить назначенное наказание.

Апелляционная жалоба осужденной подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 1 июля 2015 года в отношении Блохиной Татьяны Михайловны изменить - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании наличия в действиях Блохиной Т.М. рецидива преступлений, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, снизить назначенное Блохиной Т.М. по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание до 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Блохиной Т.М. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи