Решение по делу № 2-561/2023 (2-6304/2022;) от 25.11.2022

Дело № 2-561/2023

УИД: 55RS0001-01-2022-008277-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск                                           31 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

при участии в деле старшего помощника прокурора Урадовской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО12 о признании утратившим право на получение единовременной выплаты, страховой суммы, единовременного пособия, единовременной материальной помощи в связи со смертью военнослужащего, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО12 о признании утратившим право на получение единовременной выплаты, страховой суммы, единовременного пособия, единовременной материальной помощи в связи со смертью военнослужащего, взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО12 Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеет сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 полагает, что по вине ответчика семейная жизнь не сложилась, он пил, гулял, изменял с другими женщинами и занимался рукоприкладством, ребенком не занимался. Брак был расторгнут, имущество поделено, алименты в добровольном порядке не выплачивал, ребенка не содержал, его жизнью не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части №, находясь при исполнении обязанностей военной службы, в результате проведенной специальной военной операции на территории Луганской и Донецкой народных Республик и Республике Украина, погиб. Истцы полагают, что ФИО12 должен быть лишен права на получение единовременной выплаты, страховой суммы, единовременного пособия, единовременной материальной помощи в связи со смертью военнослужащего после смерти сына, поскольку родственных связей с ним не поддерживал, воспитанием не занимался, судьбой не интересовался, материально не содержал. Также полагают, что полученные ответчиком денежные средства, без учета добровольно переданного ФИО4 размера денежных средств – 1 000 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетних детей погибшего в равных долях.

Истцы ФИО4, ФИО3, представитель истцов – ФИО35, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме на изложенных выше доводах.

Ответчик ФИО12, представитель ответчика ФИО22, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд отказать в полном объеме. В письменных возражениях указал на то, что после развода с ФИО3 вступил в новый брак с ФИО6, с которой проживает до настоящего времени. У ФИО6 имелось двое детей – ФИО7, ФИО8, также родился общий ребенок в 2011 году ФИО9. Несмотря на новый брак ответчика, связь с ребенком – ФИО5 не терял, занимался его воспитанием, родительских прав лишен не был, когда ФИО3 находилась на дежурствах, ответчик с сыном ФИО16 проводил время, брал его ночевать, ФИО23 никогда этому не препятствовала. Ответчик оплачивал алименты, покупал сыну одежду, игрушки. После гибели сына помог материально поставить оградку, а также в добровольном порядке отдал ФИО4 1 000 000 руб. полученных выплат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства труда и социального развития Омской области – ФИО24 в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда. Ранее в материалы дела представителем был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому, ФИО3, ФИО12 в августе 2022 года предоставлены единовременные денежные выплаты в размере 500 000 руб. в соответствии с ФИО10 №. ФИО3 предоставляется ежемесячное материальное обеспечение в соответствии со статьей 26 Закона Омской области от 4 июля 2008 года № 1061-ОЗ «Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» (далее – Кодекс) с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ МСП по ЖКУ, ФИО12 – с ДД.ММ.ГГГГ предоставляются ежемесячное материальное обеспечение в соответствии со статьей 26 Кодекса, а также с ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со статьей 21 ФЗ №.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделения фонда Пенсионного и социального страхования по Омской области – ФИО25 также оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Третьи лица – Отдел по ЦАО, ЛАО, ОАО г.Омска обособленное подразделение ФКУ Военный комиссариат, АО «Согаз», Военный комиссариат г.Уссурийска Приморского края, Войсковая часть № г.Уссурийска, БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Министерство обороны РФ, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Военный прокурор Омского гарнизона полагал, что рассматриваемая категория дел не является обязательной для участия прокурора для дачи заключения, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

От войсковой части 71289 г.Уссурийска поступили письменные пояснения о том, что в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 06 мая 2012 года № 1100 «О порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», от 24 декабря 2015 № 833 «Об организации Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы», направлены в адрес (АО «СОГАЗ») Россия комплект документов для рассмотрения и принятия решения по выплате страховой суммы и единовременного пособия членам семьи погибшего военнослужащего, гвардии старшего лейтенанта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Членам семьи гвардии старшего лейтенанта ФИО2, Х-477246, командира десантно-штурмового взвода десантно-штурмовой роты десантно-штурмового батальона войсковой части №, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при участии в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины и исключенного из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» произведена единовременная выплата в размере 5 000 000 руб. путем перечисления на лицевые счета в равных долях, приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №/ок/дсп, передан в управление финансового обеспечения № <адрес>, реестр от ДД.ММ.ГГГГ №.

От Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации поступил письменный отзыв на иск, согласно которому в пункте 6 Обзора судебной практики № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при разрешении спора о наличии у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью в виде единовременного пособия и страховой суммы подлежат учету их действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя такой родитель может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим. ФИО12 не лишен своих прав в рамках действующего законодательства, как отец погибшего. С учетом требований статьи 71 СК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» отсутствие факта лишения родительских прав ФИО12 в отношении ФИО2 исключает возможность произвольного лишения права ответчика на получение спорных денежных средств.

Старший помощник прокурора КАО г.Омска – Урадовская С.А. полагала требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п.2 ст.969 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 ст.18 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года №52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года №52-ФЗ).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ, к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абзц.3 п.3 ст.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 рублей.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзц.9 п.2 ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ).

Федеральным законом от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ч.8 ст.3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года №98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Также Указом Губернатора Омской области от 11.04.2022 N 53 (ред. от 20.02.2023) "О дополнительной мере социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции" (вместе с "Порядком предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции") установлена дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции (далее соответственно - единовременная денежная выплата, участники специальной военной операции). Единовременная денежная выплата в размере 1 000 000 рублей в равных долях предоставляется членам семьи участника специальной военной операции, постоянно проживающим на территории Омской области на день гибели (смерти) участника специальной военной операции.

Все виды вышеперечисленных выплат получены членами семьи ФИО2, о чем в материалах дела имеются платежные поручения.

Военная служба, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года №17-П, от 20 октября 2010 года №18-П, от 17 мая 2011 года №8-П, от 19 мая 2014 года №15-П, от 17 июля 2014 года №22-П, от 19 июля 2016 года №16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п.1 ст.25 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п.3 ст.2, ст.4 и п.2 ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации").

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные ч.ч.8-10 ст.3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года №22-П, от 19 июля 2016 года №16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ и в ст.3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п.1 ст.18, п.2 ст.27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п.1 ст.1 Семейного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст.63 Семейного кодекса РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п.1 ст.66 Семейного кодекса РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п.4 ст.66 Семейного кодекса РФ).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст.87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года №44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (п.1 ст.62, п.1 ст.65 Семейного кодекса РФ). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (п.1 ст.65, ст.69, ст.73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года №44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст.69 Семейного кодекса РФ, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года №44).

В соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка. Указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено судом не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ родился у ФИО12 и ФИО3 сын, что подтверждается свидетельством о рождении III-KH №, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-KH № брак между ФИО12 и ФИО3 прекращен, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

В ходе рассмотрения дела по существу сторонами не оспаривался факт того, что брак расторгнут по инициативе ФИО12 ввиду невозможности совместного проживания, конфликтов в семье между супругами. ФИО3 пояснила в судебном заседании, что будучи в браке, супруг неоднократно занимался рукоприкладством, не только ее самой, но и сына ФИО16, ей приходилось ночевать у соседей, сбегать из дому. Между тем, все изложенные обстоятельства материалами дела не подтверждены, обращений в органы полиции не было, снятие побоев, медицинской экспертизы, в материалы дела также не представлено. На вопросы суда, ФИО3 пояснила, что в полицию, к участковому не обращалась, в то время это было не принято. Кроме того ФИО3 основывала свою позицию по делу на доводах о причинах развода, подробно указывая на период знакомства ФИО12 со своей второй супругой, каких либо фактов, доказательств, объективно подтверждающих факт злостного уклонения ФИО12 от воспитания их совместного сына не указала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб, о чем в материалы дела представлено свидетельство II-KH №.

После смерти ФИО2 Нотариусом Приморской краевой нотариальной палаты ФИО26 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились супруга – ФИО4, как в своих интересах, так и в качестве законного представителя своих детей – ФИО1, ФИО2, мать – ФИО3, отец – ФИО12

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-ок <адрес>, в равных долях подлежит выплате матери ФИО3, отцу ФИО12, жене ФИО4, дочери ФИО2, сыну ФИО1 единовременное вознаграждение в размере 5 окладов денежного содержания за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту. Указанным выше членам семьи гвардии старшего лейтенанта ФИО27 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» произведена единовременная выплата в размере 5 000 000 руб. путем перечисления на лицевые счета по 1 000 000 руб. каждому.

АО «Согаз» представлены копии платежных поручений, подтверждающих выплату страховой суммы, установленной Федеральным законом от 12.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», и единовременного пособия, установленного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», истцам и ответчику.

В опровержение доводов исковой стороны о том, что ответчик алиментные обязательства не исполнял, ФИО12 в материалы дела представлены квитанции, кассовые чеки, свидетельствующие об исполнении обязательств по их оплате за 1992 год, 1993 год, 1994 год, 1995 год, 1996 год, 1997 год, 1998 год, 1999 год, 2000 год, 2001 год. Также в подтверждении периодов своей работы и возможности официального отчисления алиментов ответчиком была представлена копия трудовой книжки, справки с мест работы –ОАО «Омский аэропорт» с указанием суммы заработной платы и вычетом 23% по алиментным обязательствам, архивная справка КУ г.Омска «Муниципальный архив» о периоде работы Шереметова В.Ю. в муниципальном предприятии города Омска «Пассажирское предприятие № 8» с марта 1989 года по октябрь 1990 года, где также указаны суммы удержаний по исполнительному листу 25% по алиментным обязательствам. Из пояснений ФИО12 следует, что в период отсутствия официального трудоустройства и тяжелого финансового положения, его супруга – ФИО4Г. помогала и переводила алименты за ФИО12, что стороной истца опровергнуто не было.

Доводы представителя истцов ФИО35 о том, что перечисленные денежные средств в качестве алиментов ответчиком были значительно ниже прожиточного минимума судом признаны основанными на неверном трактовании норм материального права, поскольку ФИО12, согласно приложенному исковой стороной же исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, назначено удержание из всех видов заработка по ? с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия, но не менее 20 руб., что ответчиком и производилось.

Факты того, что ответчик брал сына в раннем школьном возрасте чаще к себе в гости, проводил с ним выходные, водил его в цирк, покупал одежду, дарил подарки, купил велосипед, от общения не уклонялся, пока ФИО2 был в городе Омске, периодически встречались, виделись, при осуществлении трудовой деятельности в муниципальном предприятии города Омска «Пассажирское предприятие № 8», встречались у матери ответчика, ни истцами, ни свидетелями по делу не опровергнуты.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО28 – соседки ФИО12, она периодически видела ФИО2 в раннем дошкольном возрасте в гостях у ответчика. В гости приезжал по разному, когда то чащу, когда то реже, Викор и ФИО16 вместе гуляли, ходили в Цирк. Относительно того, что ФИО18 дарил сыну подарки знает со слов, лично не видела.

Свидетель Васильева Е.В. на вопросы суда пояснила, что приходится падчерицей ответчику, ФИО18 стал проживать с ними с трех лет ФИО17. В самом начале жили на <адрес>, ФИО14 (истец) жила в доме напротив, ФИО16 часто прибегал в гости, ночевал, приходил на Новый год, вместе ходили в Цирк, проводили выходные периодически вместе, гуляли в парке, ездили за одеждой. ФИО14 запрещала ФИО16 видеться с отцом. С Володей общались лет до 18 потом связь не поддерживали напрямую, но знали от отца о его жизни, поскольку он уже уехал учиться в Рязанское училище.

Свидетель ФИО29 (бабушка) на вопросы суда пояснила, что ФИО14 всегда препятствовала общению отца и сына. ФИО18 брал сына на выходные, покупал велосипед, вещи и другие подарки, всегда платил исправно алименты, даже в тяжелые времена. ФИО16 прибегал в гости к бабушке, там старался украдкой общаться с ФИО18, боялся, что мама узнает.

Свидетель ФИО4Г. (супруга ФИО12) также пояснила на вопросы суда, что знает супруга еще с 1974 года, с 13 лет, характер у ФИО18 спокойный, добрый, детей никогда не обижал. Сначала проживали в квартире мамы мужа, ФИО14 проживала в доме напротив, сидела с маленьким Володей. Всем детям всегда покупали подарки, для того, чтобы передать подарок Володе, забирали его себе. Во взрослой жизни виделись реже, но отец с ним созванивался и переписывался. До 10 лет Володя часто был в гостях у ФИО18, алименты всегда платили, когда у ФИО18 были перебои в работе, платила за него алименты сама, сколько могли, но платили всегда.

Свидетель ФИО30 на вопросы суда пояснил, что ему известны мама Володи и жена, знает семью с 1992 года, учились с ФИО16 в одной школе, в последнее время виделись с ним только в период его отпуска, когда приезжал в Омск, до 2016 года общались постоянно. Об отце ничего не знает, ФИО16 про него ничего не рассказывал. Про подарки отца также не знает, но полагает, что, ели бы это имело место быть, то он бы знал.

Свидетель ФИО31 на вопросы суда пояснил, что является близким другом ФИО16, с 2008 года вместе служили, позже стали дружить семьями, является крестным сына ФИО16. Пояснил, что один раз поднимался вопрос об отце ФИО16 в разговоре, но Володя дал понять, что у него нет отца, он ушел, когда Володя был маленьким. Также сообщил суду о том, что ФИО15 искала отца ФИО16 для оформления выплат. При встрече ФИО18 сказал, что ему деньги не нужны, пусть останутся внукам.

Свидетель ФИО32 на вопросы суда пояснила, что ФИО16 – ее внук, с отцом никогда не общался, после ухода в другую семью ФИО18 не видел. ФИО16 сам работал то дворником, то подъезды мыл, называл бабушку мамой, дочь бил, один раз и Володя пришел в синяках. ФИО18 иногда забегал поздравить сына с днем рождения, приносил подарки, но это было редко, когда Вова еще в школе учился. Алименты не платил, на глазах у сына бил мать. На свадьбу отца ФИО16 не звал.

Свидетель ФИО33 суду пояснил, что приходится родным братом истца – ФИО3, связь с племянником ФИО16 имел близкую, перезванивались из армии, плотно общались. Разговоров о том, что Вова скучает по отцу не было, он его боялся, потому что видел с детства побои матери, во взрослой жизни это все перешло в ненависть. Одина раз сам подвозил ФИО16 к отцу, ехали по дороге на машине, навстречу ехала газель пассажирская, я сказал Вове, что там за рулем его отец. Вова спросил, где конечная, я его отвез туда, минут через 10 уже вышел от отца, махнул рукой, сказал, что ФИО18 сразу про деньги начал говорить и оправдываться. Сначала ФИО14 с ФИО18 жили хорошо, потом пояснить ничего не может, поскольку ушел в армию. Была ситуация, что ФИО18 пробил отцу щеку, тогда и выяснилось, что ФИО14 и ФИО18 разводятся. Алименты не платил, если только моментами. Общение было с племянником близкое, поэтому, если бы ФИО18 дарил подарки или поддерживал общение с ФИО16, это было бы известно. Первое время после развода подарил велосипед. Относительно вопроса рукоприкладства лично не видел, пояснял со слов бабушки. Был однажды синяк на спине у ФИО16. В полицию не обращались, потому что не хотели с ФИО18 связываться.

Свидетель ФИО34, соседка истца ФИО3, суду пояснила, что слышала на детской площадке брань в отношении Вовы от ФИО18, также ФИО18 в состоянии алкогольного опьянения путал квартиры и однажды зашел не в ту квартиру, лег спать, потом просил прощение за свое поведение. Соседи рассказывали также, что ФИО14 несколько раз ночевала у них, потому что были проблемы с ФИО18. Алименты ФИО18 не платил, дом кооперативный, все знают друг о друге все.

Между тем, ни одним из свидетелей не подтвержден факт нанесения побоев ФИО3 ФИО12, все показания предоставляются со слов третьих лиц, лично никто не видел, чтобы ответчик выражал агрессию и применял силу к истцу ФИО3, либо к сыну ФИО2 Фактов обращения в полицию, вызова участкового, в материалы дела не представлено.

Злостного уклонения ФИО12 от исполнения своих обязанностей, как отца, по воспитанию ребенка ФИО2 суду также не представлено. Ответчик алиментные обязательства исполнял надлежащим образом, от встреч с сыном не отказывался, фотоматериалами также подтвержден факт того, что сын ФИО16 присутствовал на праздниках совместно с детьми ФИО12 и ФИО4Г. Доказательств обращения ФИО3 с заявлением о лишении ФИО12 родительских прав суду не представлено.

Суд также обращает внимание на тот факт, что именно ФИО4 по ее собственным пояснениям, занималась сбором всех необходимых документов для получения выплат всеми членами семьи погибшего, лично назначила встречу ФИО12, обозначила перечень необходимых документов, передала документы в войсковую часть для назначения выплат. Ввиду изложенного, у ФИО4 на период рассмотрения вопроса о праве всех членов семьи погибшего на получение единовременной выплаты, страховой суммы, единовременного пособия, единовременной материальной помощи в связи со смертью военнослужащего, никаких сомнений в правомерности их получения не имелось. После того, как всем членам семьи ФИО2 были произведены выплаты, ФИО12 добровольно передал ФИО4 денежные средства в размере 1 000 000 руб., в качестве помощи и поддержке семье с внуками.

ФИО4, обратившись к ответчику через некоторое время с требованием о передаче ей и ее детям оставшейся суммы полученных выплат ФИО12, которые нужны были истцу для приобретения квартиры, получив отказ, полагает в настоящее время ответчика утратившим право на все названные выплаты, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истцы просят суд взыскать оставшуюся сумму денежных средств с ФИО12 в пользу несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1

Суд пришел к выводу о том, что истцы не представили доказательств, подтверждающих привлечение ФИО12 к уголовной либо административной ответственности за неуплату алиментов, иных доказательств того, что ФИО12 злостно уклонялся от уплаты алиментов.

Суд отклоняет доводы истцов о том, что ответчик не общался длительное время с сыном, поскольку и стороной истца, а также свидетельскими показаниями подтверждено проживание ФИО2 в другом городе, а также факт того, что ФИО2 проходил военную службу в иных регионах, длительное время в городе Омске не проживал, приезжал в отпуск.

Также судом признаны недопустимыми доказательства – коллективные обращения от жителей <адрес>, обращения жильцов по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доказательства в гражданском процессе должны быть допустимыми (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Согласно ст. 60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.08.2020 N 57-КГ20-6-К1, 2-311/2019).

В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 724-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО11 на нарушение его конституционных прав ч. 7 ст. 67 и положением ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ.

Выясняя вопрос об относимости, допустимости доказательств, их достоверности, достаточности и наличие взаимной связи, суд полагает обращения жильцов домов недостоверным доказательством, основанным на субъективных оценочных суждениях жильцов, достоверно не подтверждающих факты, на которых одна или иная сторона основывает свои доводы.

Ввиду изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО12 о признании утратившим право на получение единовременной выплаты, страховой суммы, единовременного пособия, единовременной материальной помощи в связи со смертью военнослужащего, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                               Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 года.

<данные изъяты>