Решение по делу № 1-157/2022 от 01.11.2022

Дело № 1- 157/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2022 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Маркеловой А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя: пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Дворецких В.В.,

- потерпевшей Потерпевший №1,    

- подсудимого Манакова А.В.,

- защитника – адвоката Дубровской Н.Т.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

Манакова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 22.09.2022 Cнежинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

- 05.10.2022 Cнежинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

- 14.10.2022 Cнежинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 440 часам обязательных работ,

- 07.11.2022 Cнежинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ к 460 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

Манаков А.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18.02.2022 года в дневное время Манаков А.В., являющийся прорабом у ИП ФИО1 на основании трудового договора от 30.04.2021 г., находясь в кабинете <данные изъяты> по адресу <адрес>, с целью хищения денежных средств, от имени последней заключил фиктивный договор с Потерпевший №1 на установку каркасной бани в срок до 30.04.2022 с предоплатой. Не намереваясь исполнять условия указанного договора, обманывая Потерпевший №1, Манаков А.В. получил от нее в счет предоплаты по договору денежные средства в сумме 150000 рублей. Далее с единым умыслом Манаков А.В. убедил Потерпевший №1 передать ему еще 90000 руб. в счет фиктивной предоплаты на строительные материалы, которые последняя передала ему 28.04.2022 года на площади им.Ленина в г.Снежинске. Манаков А.В., не намереваясь выполнять условия договора, денежные средства Потерпевший №1 похитил путем указанного обмана, потратил на свои нужды, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму в 240000 руб.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Манаков А.В. в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии о том, что от имени ИП ФИО1 в указанное время заключил договор на строительство бани с Потерпевший №1 Убедил последнюю внести предоплату в 150000 руб., которая ему передала 18.02.2022 года указанную сумму. Далее в апреле вновь убедил ее передать ему якобы на стройматериалы еще 90000 руб., что она и сделала на площади им.Ленина 28.04.2022 года. Выполнять условия договора не собирался, деньги потратил на личные нужды. Материал для строительства не приобрел, работы не выполнил. На звонки потерпевшей отвечал, что будет выполнять, потом перестал отвечать. (л.д. №).

В судебном заседании Манаков А.В. подтвердил правильность этих своих показаний.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что из объявления узнала об организации, занимающейся строительством садовых домов, после чего созвонилась с Манаковым и договорились о встрече. 18.02.2022 он приехал к ней на работу, где договорились о строительстве каркасной бани на ее участке в кооперативе №, заключили договор, сумма договора составила 300000 руб., дата изготовления была указана 30.04.2022, в тот же день передала Манакову А.В. по его просьбе предоплату 150000 рублей. 28.04.2022 Манаков позвонил и сказал, что нужно еще 90000 рублей на материалы, и тогда через 10 дней баня будет готова. В тот же день передала ему наличными 90000 рублей на площади им.Ленина в г.Снежинске. К строительству бани Манаков А.В. так и не приступил, деньги не вернул. Звонила ему неоднократно, но тот сначала обещал выполнить условия договора, но потом перестал отвечать на звонки. После чего поняла, что ее обманули в июле 2022 года обратилась в полицию. Ущерб в 240000 руб. для нее значительный, <данные изъяты> для строительства бани брала кредит в банке.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 240000 руб., который подсудимым признан. (л.д. №)

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия:

- ФИО1 – <данные изъяты>, о том, что она зарегистрирована как предприниматель, <данные изъяты> фактически занимался этой деятельностью, в частности по строительству бань, садовых домиков, заключениями договоров. О договоре с Потерпевший №1 ей ничего не известно, куда делись деньги не знает. (л.д. №

- ФИО6 о том, что он являлся работником у Манакова А.В. Каких-либо работ по строительству бани в кооперативе № не выполнял, о получении денег от Потерпевший №1 ему ничего не известно (л.д. №-№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен садовый участок №, расположенный в кооперативе № в <адрес> Потерпевший №1, присутствующая потерпевшая показала место, где должна была быть построена баня, каких-либо работ в этом месте нет. (л.д. №);

Согласно протоколу выемки, осмотра, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 договор подряда от 18.02.2022 сроком до 30.04.2022 года между ней и Манаковым А.В., товарный чек на получение предоплаты в 150000 руб. и расписка на 90000 руб. осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. №). В судебном заседании Манаков А.В. пояснил, что указанные документы подписаны им.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает доказанным совершение Манаковым А.В. мошенничества в отношении Потерпевший №1. Признательные показания об этом Манакова А.В. соответствуют показаниям потерпевшей о заключении фактически фиктивной сделки, передачи денежных средств подсудимому наличными. То, что Манаков А.В. при заключении сделки не собирался ее выполнять, объективно подтверждается, тем, что он не совершал каких-либо работ, закупку материалов после получения денег для выполнения договора; тем, что фактически договор не был выполнен, что подтверждается результатами осмотра садового участка, а также тем, что подсудимый ложно отвечал на звонки потерпевшей о начале работ, а затем вообще перестал выходить на связь. Свидетели ФИО1, от имени которой был заключен договор, а также рабочий ФИО6 показали, что также не знали о заключении какого-либо договора, получении денег подсудимым от потерпевшей. Кроме того, на момент заключения сделки с Потерпевший №1, Манаков А.В. аналогичным способом завладел деньгами других граждан мошенническим путем, что подтверждается приговорами от 22.09.2022 года, 05.10.2022 года, 14.10.2022 г. В результате хищения причиненный ущерб в 240000 руб. <данные изъяты> При таких обстоятельствах квалифицирующий признак причинение потерпевшей значительного ущерба нашел свое подтверждение.

Таким образом, деяние, совершенное Манаковым А.В., подлежит квалификации как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение Манаковым А.В. преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, (п.п. «и,<данные изъяты>» ч.1 ст.61), а также <данные изъяты>; извинения, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы сроком до пяти лет. С учетом <данные изъяты> необходимости возмещения причиненного ущерба, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, с учетом того, что <данные изъяты>, на момент инкриминируемого деяния судимости не имел. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не учитываются, поскольку Манакову А.В. не назначается наиболее строгое по санкции статьи наказание. Окончательное наказание подлежит назначить Манакову А.В. с учетом наказания по приговору от 07.11.2022 года по совокупности преступлений в порядке ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ. Необходимо применить принцип частичного сложения наказаний, т.к. настоящее преступление с преступлениями, по которому Манаков А.В. осужден по приговору от 07.11.2022 года, не связано.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, который признан подсудимым, подлежит удовлетворению – взысканию в пользу потерпевшей с подсудимого суммы невозвращенного причиненного ущерба в 240000 руб. В этом случае арест на имущество Манакова А.В. (л.д. №) для обеспечения приговора суда в части гражданского иска подлежит сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. Манакова АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать часов).

С учетом наказания по приговору от 07.11.2022 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в порядке ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ окончательно назначить Манакову А.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от 07.11.2022 года на момент вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Манакову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

3. Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Манакова АВ в пользу Потерпевший №1 – 240000 (двести сорок тысяч) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска арест на имущество Манакова А.В. – <данные изъяты> подлежит сохранить.

4. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: