Решение по делу № 2-788/2024 (2-4165/2023;) от 14.12.2023

                                                                                Дело № 2-1788/2024

Именем Российской Федерации

Заочное решение

07 февраля 2024 года                                                                     г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Нахимовского районного суда города Севастополя Радовиля В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Бунецким В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бачину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

    Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском к Бачину <данные изъяты> о взыскании долга по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>

    В обоснование вышеуказанных требований истец указал, что с ответчиком был заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиент. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащиеся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с пунктом 2.1. Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведении до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежа и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение кредитной задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному Закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты пользования кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленном Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, проценты по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и информацию по Договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, в связи с чем, Банк в соответствии с пунктом 11,1 Общих условий расторг Договор 13 мая 2021 года, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договором Банка указа в Заключительном счете. В соответствии с пунктами 7,4 Общих Условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так по состоянию на момент обращения истца в суд, задолженность ответчика составила: <данные изъяты> сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов; <данные изъяты> – штраф.

    Банк своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями закона, при этом письменных объяснений, а также заявлений об уважительных причинах неявки, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

С учетом позиции истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, рассмотрев исковое заявление, изучив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы кредита, а также задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и штрафа является законным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Банком и Бачиным <данные изъяты> был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Бачину <данные изъяты> кредит в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета <данные изъяты> % годовых.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по счету ответчика, подтверждающие перечисление заемщику суммы кредита. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату кредита и процентов. Следовательно, требования истца о взыскании основной задолженности и процентов за пользование кредитом, начисленными Банком на ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ установлено условие об уплате неустойки в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов.

Согласно представленного истцом расчету задолженность ответчика на момент расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – штраф.

Поскольку ответчиком погашение кредита своевременно не исполнялось, то требование истца о взыскании с заемщика указанных сумм является законным и обоснованным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нахимовский районный суд города Севастополя,

решил:

иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679, КПП 771301001) к Бачину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бачина <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679, КПП 771301001) <данные изъяты> задолженности по основному долгу, <данные изъяты> задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> штрафа и <данные изъяты> расходов по уплате государственной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Судья                                                                                 В.Л. Радовиль

2-788/2024 (2-4165/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
акционерное общество "Тинькофф Банк"
Ответчики
Бачин Виталий Валерьевич
Суд
Нахимовский районный суд Севастополя
Судья
Радовиль Вячеслав Леонидович
Дело на странице суда
nakhimovskiy.sev.sudrf.ru
14.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.12.2023Передача материалов судье
19.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.02.2024Судебное заседание
07.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.03.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.03.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
20.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.03.2024Регистрация заявления об отмене заочного решения
07.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее