Решение по делу № 2-344/2022 (2-3044/2021;) от 28.05.2021

№

УИД 24RS0№-69

решение

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                            25 марта 2022 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – ФИО3,

ответчика-истца – ФИО2,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о признании утратившим право пользование жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи квартиры от 04.12.2018 ФИО1 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанной сделки ФИО1 были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. После момента совершения вышеуказанной сделки, в данной квартире был зарегистрирован по основному места жительства ФИО2 При этом с января 2021 года ответчик перестал проживать в данном жилом помещении, его личных вещей в данной квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает. ФИО1 неоднократно просила ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, адрес которого ей не известен, однако ответчик не желает это делать во внесудебном порядке без объяснения каких – либо вменяемых причин. Поскольку между ФИО1 и ответчиком какого – либо договора на право проживая ответчика в её вышеуказанной квартире не заключалось, ФИО9 полагает, что

ФИО2 утратил право пользования данной квартирой.

ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства поступило встречное исковое заявление от ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение по адресу:                        <адрес>, и нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, в котором были прописаны истец ФИО1, ее сыновья ФИО5 и ФИО6, при этом все расходы по коммунальным и жилым услугам оплачивал ФИО2, у которого с ФИО1, был совместный семейный бюджет. ФИО1 настояла, чтобы ФИО2 переоформил свою квартиры на ее старшего сына ФИО5, и они переехали в квартиру на <адрес>, на что ФИО10 согласился. ФИО2 был вселен и поставлен на регистрационный учет в спорное жилое помещение, в котором проживал более двух лет, исправно оплачивал коммунальные услуги, как член семьи собственника. Срок предоставления данного жилого помещения не оговаривался. ФИО2 оформил кредит и сделал ремонт в квартире, приобрел всю новую бытовую технику, тогда как ФИО1 практически не работала. Однако ФИО1 вступила в отношения с другим мужчиной и не стала пускать его домой, всячески препятствует ему в проживании в спорном жилом помещении, в том числе путем вызова сотрудников полиции по надуманным основаниям. Документы ФИО2, часть его вещей, инструменты остались в квартире. В настоящее время ФИО2 вынужден снимать квартиру. Прежнюю квартиру ФИО2 ФИО1 не желает возвращать. В настоящее время ФИО2 остался без жилого помещения и с задолженностью по кредиту перед АО «Газпромбанк» в размере 1 005 888 руб.

ФИО2 просит вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании встречное исковое заявление поддержал по основаниям указанных в нем, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, суду пояснил, что состоял с 2016 года с ФИО1 в фактических бранных отношениях. Тогда у него в собственности имелась квартира по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, где он проживал вместе с ФИО7 и ее сыновьями Веревкиным и Кязымовым. Впоследствии они с ФИО9 решили, что он продаст свою квартиру, а ФИО9 свой дом в Богучанах и они купят трехкомнатную квартиру. После чего он оформил свою квартиру на Веревкина, якобы он продал последнему ее по договору купли-продажи, хотя на самом деле денежные средства за квартиру Веревкин ему не передавал, а Романа продала свой дом в Богучанах. После того как Веревкин продал его квартиру, денежные средства он отдал им и они совместно приобрели с ФИО9 квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире он сделал ремонт, взял кредит и полностью обставил всю квартиру, купил необходимую бытовую технику. С января 2021г фактические брачные отношения с ФИО9 были прекращены, поскольку она нашла нового мужчину, с которым проживает в спорном жилом помещении с июня 2021г. Он с этого времени в данном жилом помещении не проживает, в этом ему чинятся препятствия, членом семьи ФИО9 не является. В настоящее время в спорном жилом помещении находится его имущество, а именно: свидетельство об обучении, военный билет, его инструменты и вся бытования техника, которую он покупал. Никаких договоров с ФИО9 о проживании в спорном жилом помещении на иных основаниях он не заключал.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ОУФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Ленинском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика-истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований отказать, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ч. 2 ст. 288, ст. 304 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также требовать устранения всяких нарушений его права.

Аналогичные положения закреплены в ч.ч. 1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающих право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в г. Красноярске принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи <адрес> АА 347113 от 04.12.2018г., а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписки из домовой книги, в <адрес> в г. Красноярске числятся зарегистрированными жильцы – с 19.12.2018 ФИО1 (собственник), с 19.12.2018г. ФИО6 (сын собственника), с 27.12.2018г. ФИО5 (сын собственника) и с 12.01.2019г. ФИО2

Как следует из существа исковых требований, ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, в настоящее время в жилом помещении не проживает, бремя расходов по оплате жилого помещения не несет, вещей его в жилом помещении не имеется, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал факт того, что с июня 2021г. он в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи ФИО9 не является, однако указал, что ему чинятся препятствия в проживании в данном жилом помещении, где находится часть его вещей.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 является единоличными собственником <адрес>. Ответчик ФИО2 зарегистрирован по данному адресу на основании волеизъявления собственника, в настоящее время отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены. ФИО10 волеизъявление собственника спорного жилого помещения ФИО9 не выполнил и не снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, что препятствует ФИО9 в полном объеме осуществлять правомочия собственника.

Таким образом, ФИО9 вправе требовать любого устранения нарушения своих прав, в том числе и признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При этом суд принимает во внимание, что каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о вселении его в жилое помещение по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что правовые основания для вселения ФИО2 в спорное жилое помещение отсутствуют, поскольку последний собственником данного жилого помещения не является, как и членом семьи собственника жилого помещения ФИО9, по волеизъявлению которого и был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении и которая в силу закона вправе требовать любого устранения нарушения своих прав. Также надлежит отметить, что каких-либо договоров между ФИО10 и собственником спорного жилого помещения относительно проживания и пользования ФИО10 спорным жилым помещением на иных основаниях не заключалось. Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, доводы ФИО2 о том, что спорное жилое помещение приобреталось, в том числе на его денежные средства, а также им произведен ремонт в данном жилом помещении и в нем имеется его имущество, в данном конкретном случае, с учетом заявленных первоначальных и встречных исковых требований, значения не имеет. За защитой своих прав ФИО10 не лишен возможности обратиться путем подачи самостоятельного искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Чешуева